Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
23:07 

Логическое мышление.

Elle2
Мне не нравится тот язвительный тон, с которым написана эта заметка - ведь те люди не виноваты, что в жизни не видели учебника и многие поколения занимались только трудом и выживанием. Но сами выводы кажутся мне очень поучительными и значимыми.
Что логическое мышление - НЕ врожденное и НЕ присуще всем людям от роду. И что если не учить такие вещи сызмальства, нельзя даже предположить, что между светло-зеленым и темно-зеленым цветом есть какие-то сходства.
На самом деле, более того, мне кажется, что этот пост доносит даже что-то более глубокое, например, про условность нашей логики и нашей системы знаний. И что вся наша наука и стандарты логических построений могут быть.. очень наносными. Потому что то, как рассуждали люди из поста - мне было даже интересно послушать. Короче - я задумалась.

23.02.2017 в 22:55
Пишет Danny Ocean:

Все кошки любят рыбу. Мою кошку зовут Мурка. Что любит Мурка?
Обычно, для проверки ИИ задают вопросы такого типа. Размер базы данных для поиска ответа здесь не имеет значения, для ответов на такие вопросы нужна способность делать логические суждения: кошки -> рыба, Мурка -> кошка, Мурка -> рыба. ИИ, работающий по принципу семантического разбора и поиска подходящих ответов в базе данных не сможет ответить на этот вопрос, человек ответит не задумываясь.


А теперь выдержка из книги Никонова, где он рассказывает об исследованиях на наличие логического мышления у жителей горного селения в Узбекистане:
Тогда еще не было такого понятия, как «политкорректность», но Лурия, тем не менее, в самом начале своей работы извинительно расшаркался перед аудиторией: «Узбекистан по праву гордится высокой древней культурой, выдающимися достижениями в области науки и поэзии, связанными с такими личностями, как Улугбек, математик и астроном, оставивший замечательную обсерваторию под Самаркандом, философ Аль-Бируни, врач Авиценна, поэты Саади и Низами и т. д.».
И только потом объяснился перед научным миром за выбор места действия: «…в течение многих веков народные массы оставались неграмотными и большей частью изолированными от этой высокой культуры. Они жили главным образом в деревнях, полностью зависели от богатых землевладельцев и всемогущих феодалов. Их основным занятием было хлопководство. В горных районах Киргизии, прилегающих к Узбекистану, превалировало скотоводство. Консервативное учение религии ислама имело огромное влияние на население и изолировало женщин от участия в общественной жизни».
Ученые выбрали для сдачи ментальных анализов абсолютно неграмотных крестьян из самых отдаленных от цивилизации мест и начали задавать им разные вопросы. Результаты удивили ученых. Скажем, любой цивилизованный человек увидит геометрическую общность между окружностью и недорисованной окружностью с «выкушенным» кусочком дуги, потому что обе эти картинки объединяются абстрактным геометрическим понятием «окружность». Узбеки этого не видели. «Что же общего между ними, если вот это — монета, а это — неполная луна?» — недоумевали они, тыкая заскорузлыми пальцами в картинки.
читать дальше

URL записи

@темы: Утащенное

URL
Комментарии
2017-02-24 в 01:13 

Шабнак-Адыр
У него была светлая голова. И много других трофеев.
Мне почему-то показалось, что там были большие проблемы с языковым барьером. Они просто не поняли, чего от них хотят. Они отвечали так, будто учёные ждут их совета, задают серьёзные вопросы. Это видно по цвету — в начале говорят, что крестьяне «не понимают такой абстракции, как цвет», а в последнем вопросе узбек ответил: «если местность белая, животные белые, если жёлтая — жёлтые». Значит, они всё же могут объединять оттенки в один цвет.

2017-02-24 в 07:29 

elfni
Ну и нафиг, ну и пусть, ну и черту эту грусть!
На самом деле приведенное доказательство не опровергает гипотезу о врожденных логических ощущениях, присущих человеческому сознанию.
Что такое логика? Это набор неких понятий и неких правил их взаимодействия. И он не абсолютен. Вся же проблема у бедных необразованных узбеков заключалась в том, что их логика, т.е. определения и аксиомы, закладываемые в детстве и с которыми они благополучно прожили всю жизнь, была иной, нежели у ученых. А перейти из одной логики/математики/системы координат в другую - это крайне нетривиальная задача.
Имхо, но ребенок уже рождается с первичным, основанным на инстинктах и рефлексах, логическим мышлением: дискомфорт -- закричу -- привлеку внимание -- сделают хорошо. Малыш растет и самостоятельно из наблюдений и предположений выстраивает некоторые простейшие логические цепочки. Воспитание же и обучение просто делают так, что новый человечек в кратчайшие сроки получает то, до чего на основе своего опыта и предположений додумались предыдущие сотни поколений. То, до чего бы он додумался в течение жизни, а может и не додумался бы.
Так что этим исследованием ученые всего лишь показали отсутствие некоего единого для всех логического мышления, а не отсутствие врожденной логики в целом.

2017-02-24 в 07:58 

elfni
Ну и нафиг, ну и пусть, ну и черту эту грусть!
Вот стоишь, посуду моешь, и в голове мысли хорошо так укладываются=)
Если уж развивать мысль дальше, получается, что да, когда человек рождается, то логики, т.е. системы понятий и правил, у него нет. Но есть способность эти понятия и правила воспринять, запомнить и воспроизвести, т.е. наличествует способность к мышлению.

2017-02-24 в 13:57 

Viel_AsIs
The woods are lovely, dark and deep
Гм, разве там язвительный тон?
Вообще очень классный пример разного мировосприятия. Логика узбеков была непогрешима, я не иронизирую. Обе стороны проявили примерно равное непонимание.

2017-02-24 в 18:44 

печальный забытый сон
их посадили в кабину Сапсана, но они создают свою собственную реальность
на самом деле я не понимаю оснований, на которых был сделан вывод об отсутствии логического мышления у крестьян. у них есть логика, не абстрактная, соглашусь, но предметная. абстрактная логика для выживания, которым они занимаются, не нужна, она рудименты, ресурсы имеет смысл тратить на другое. это как дети-маугли, интеллект есть, но речи обучить практически невозможно, время упущено, весь ресурс на навыки выживания в дикой природе ушёл. но это не означает что ребёнок-маугли изначально был неполноценным. так что.. логики сами имеют провал с логикой, походу.

2017-02-24 в 20:05 

Нуремхет
дикий котанчик
Мне тоже было очень интересно почитать. Наверное, у этих людей проблемы с категориальным мышлением, но это даже круто, обожаю такое!

2017-02-24 в 21:12 

Viel_AsIs
The woods are lovely, dark and deep
А ещё эти ребята никогда не путают карту с территорией :)
Вот в этой части, прошу заметить, есть логическая ошибка:
"1) Хлопок растет там, где жарко и сухо.
2) В Англии холодно и сыро.
Вопрос: может в Англии расти хлопок или нет?"
Первая фраза НЕ означает, что хлопок не растёт там, где холодно и сыро. Там сказано "там", а не "только там" Мы это на автомате выводим, не заметив.
Во вторых, в задаче говорится о ГИПОТЕТИЧЕСКОЙ Англии, не настоящей. Мы это понимаем, крестьяне - нет. Но. Они делают совершенно правильный вывод - они не могут знать о том, растёт ли хлопок в Англии. Потому что карта не равна территории. Модель - не реальный мир.
Так что вопрос, у кого мышление адекватнее, не так однозначен :)

2017-03-03 в 10:32 

Эллеонор
Таролог и человек
на самом деле я не понимаю оснований, на которых был сделан вывод об отсутствии логического мышления у крестьян. у них есть логика, не абстрактная, соглашусь, но предметная.
Ну вот да.

о вторых, в задаче говорится о ГИПОТЕТИЧЕСКОЙ Англии, не настоящей. Мы это понимаем, крестьяне - нет. Но. Они делают совершенно правильный вывод - они не могут знать о том, растёт ли хлопок в Англии. Потому что карта не равна территории. Модель - не реальный мир.
Ну вот да еще раз.)

Простите, что ответила кратко - я не хочу сейчас прям задротить логику и пытаться разобраться. Мне понравился текст в плане описания иного типа мышления, как-то так.

   

Elle (2)

главная