Я тут осознала одну странную вещь..
Что... ээ.. Бесполезно с кем-либо спорить и дискутировать. Можно только отстоять свои собственные границы и право решать за себя самостоятельно. Но вот смысла как-то именно пытаться объяснить другому свою позицию, чтоб он понял или еще что-то.. Короче..
Да-да! Я уже говорила об этом!
Но сейчас я смотрю на это совсем с другого уровня.
Что я пытаюсь сказать...
У каждого человека есть свои коренные установки, из которых он исходит, принимая в жизни решения и вырабатывая свое мировоззрение.
Ты можешь разбиться в лепешку, поясняя, почему твоя точка зрения верна в каком-то вопросе, но если у оппонента "коренной" установкой является "я прав всегда, надо отстаивать свое мнение до упора" - любые диалоги бессмысленны.
Можно сколько угодно доказывать кому-то, что женщина имеет право на образование или голосовать, но если коренная установка, что "женщина нужна для репродукции" - опять же -бесполезно.
Работать нужно с источником. Но источник неосознаваем зачастую и понять, что служит якорем в данном конкретном случае - очень сложно. Да и даже если забраться в самую глубь - человек должен сам решить, что он хочет эту установку заменить. И это вопрос не одной и даже не десятка бесед, а еще сознательной работы над собой. Так что попытки самому что-то сделать - бессмысленная трата времени.
Хотя на самом деле я хотела сказать вообще о другом.
Далее идет спорная теория, которую я пока только обдумываю.
Я хотела сказать, что любая этическая установка - дело исключительно теоретическое. То есть "женщина - человек" и "женщина - должна работать по хозяйству" - обе эти установки как бы... Равноценны.
Дайте я поясню.
Я пытаюсь сказать, что они обе недоказуемы и не опровергаемы какими-либо фактическими данными. А только этическими. То есть в наше время принято задумываться о равноправии всех людей, соответственно, приходит вопрос и о "равности" женщин. Но сама идея равноправия как бы.. Этична. То есть несколько десятков лет до этого об этом никто и не задумывался и НЕРАВНОПРАВИЕ - было этически верным. о_О Потому что многие категории людей не считались людьми вообще и на них понятия какой-либо этики не распространялись. А че с ними с "нелюдьми" сюсюкаться, верно же? Как, например, многие по-хамски относятся к животным, потому что "они ж животные" - и это далеко не всеми ставится под вопрос и.. Может когда-нибудь мы дойдем до того, что к любому живому существу будем относиться эмпатично и со вниманием?
В общем я про то, что для каждого века - свои правила. Своя широта сознания. Свои возможности понимать и чувствовать людей вокруг, свои границы человечности.
Взгляды меняются и прогрессируют. Раньше было нормально и не вызывали сопротивления идеи о том, что женщина = кухне на ножках. Сейчас эти закостенелые установки постепенно меняются на другие. Так же как и уходят в прошлое этические установки типа "татуировки для зэков" и "мужчина должен обеспечивать жену".
И все еще есть те, кто цепляется за выводы прошлого и пойти вперед не может. Не может осознать произошедших перемен в сознании людей, не гибок и не может угнаться за новым. Это как с развитием технологий, только в умах.
В любом случае это интересно.
И смотреть на все это с позиции "у людей застарелое мышление" - интереснее, чем считать всех идиотами. Я просто.. мм.. Стараюсь не судить, хотя не спорю, те, кто придерживается античеловеческих позиций - не вызывают у меня какой-либо симпатии.
В общем, что я пытаюсь сказать.. Что да, несмотря на это, не стоит перенимать все новые веяния - всегда стоит смотреть, на что откликается сердце, а что - ложно и губительно. Таких вещей ведь тоже много. Но в то же время не оставаться всегда в своих границах и расширять понимание и сознание.
Хм, странно-о-о...