Я вот подумала, где пролегает мера ответственности и возможности для вмешательства..
С одной стороны, если друг/близкий явно губит себя и имеет все перспективы от своих манипуляций умереть (наркотики, анорексия, иное прогресирующее психическое расстройство) - то хорошо бы бить во все колокола, сообщить родителям, принять меры - как-то воздействовать, потому что человек в таком случае не может отвечать за себя полностью - он во власти недуга и его мышление им искажено. Он может просто не видеть, что загоняет себя в гроб или как в случае с депрессией - не иметь сил что-то поделать с этим.
Но где границы и нормы этого вмешательства? Ведь "угроза жизни" - довольно пространная фраза. Угрозу жизни можно разглядеть и в безобидных вещах или преувеличить опасность чего-то иного - экстримальный спорт, компания друзей, которая не нравится родителям, не понятное окружающим увлечение (разведение пауков или даже обычное рисование).
И с одной стороны - человек имеет право на свой выбор. С другой - если выбор делается под воздействием стрессующих факторов, когда он никак не может быть объективен (например, попытки суицида при депрессии), то надо вмешаться - хотя бы привести человека в порядок, чтобы он мог рассуждать здраво. НО. Для отдельных людей эта "нездравость" может быть во вполне себе безобидных вещах - "плохая" компания (например, ребята слушают рок) или "губительный" психолог (который помог человеку найти в себе силы вырваться из абьюза) и прочее.
То есть вроде как и вмешиваться надо и в то же время можно влезть по узости мышления туда, куда действительно не просили, преувеличить опасность.
Задумалась об этом...