Когда я снова начала читать фэнтези-книгу русского автора, я была насторожена. Но все оказалось куда лучше, чем я предполагала! В книге интересный сюжет, персонажи развиваются, для победы над врагами им приходится думать, совершенствоваться, здесь нет "природных терминаторов". Конечно, К'ирсан позже становится именно таким жутко везучим и дико сильным бой-магом-мечником, но зная его историю такому не очень удивляешься, эти качества выглядят выработанными временем, а не свалившимися с бухты-барахты на вчерашнего студента. Выверты сюжета прелюбопытственны, но не выглядят высосанными из пальца.
В общем, плюсы: интересный сюжет, который трудно предсказать; развитие характера и способностей персонажей; продуманный мир и его внутренняя политика; большое количество логично переплетающихся историй; нет "лишних" персонажей - все задействованы в той или иной части.
Из минусов: периодически мелькающая тема патриотизма (сначала в начале книги было что-то про современных политиков), потом под конец четвертой части упоминали историю некоторых реальных стран. Чтоб вы не удивлялись, книга про "попаданцев" из нашей современной России в фэнтези-мир, отсюда и влезли в сюжет ремарки на современных персоналий. Это меня огорчало, ибо порой проскальзывала, как обычно, позиция автора, а я с такого негодуэ. К концу четвертой книги персону К'ирсана сделали каким-то марти-сью, ну, это терпимо.
Так же автор немного словно подражает Лавкрафту. Ибо там много попыток описать "первородное зло" и "жутчайшие эманации тьмы".) Но в целом - зачет, читать можно и интересно.
В общем, плюсы: интересный сюжет, который трудно предсказать; развитие характера и способностей персонажей; продуманный мир и его внутренняя политика; большое количество логично переплетающихся историй; нет "лишних" персонажей - все задействованы в той или иной части.
Из минусов: периодически мелькающая тема патриотизма (сначала в начале книги было что-то про современных политиков), потом под конец четвертой части упоминали историю некоторых реальных стран. Чтоб вы не удивлялись, книга про "попаданцев" из нашей современной России в фэнтези-мир, отсюда и влезли в сюжет ремарки на современных персоналий. Это меня огорчало, ибо порой проскальзывала, как обычно, позиция автора, а я с такого негодуэ. К концу четвертой книги персону К'ирсана сделали каким-то марти-сью, ну, это терпимо.
Так же автор немного словно подражает Лавкрафту. Ибо там много попыток описать "первородное зло" и "жутчайшие эманации тьмы".) Но в целом - зачет, читать можно и интересно.
-
-
22.05.2015 в 13:37-
-
22.05.2015 в 16:07Не "Борьба за выживание" называется? А то у меня есть еще одна его книга и там в аннотации как раз про целый русский город, попавший абы куда.
-
-
22.05.2015 в 16:53-
-
22.05.2015 в 17:00Написано-то, как я понимаю, годно?
-
-
22.05.2015 в 17:06-
-
23.05.2015 в 19:13mirror-walker, а да. Конклав дописан не будет. Слова автора.
-
-
23.05.2015 в 19:18есть подозрение, что не подражает, а правда так пишет. У него много речевых клише.
-
-
23.05.2015 в 20:05Пять спойлерных глав новой книги осилил с большим-большим трудом. а это про сардуора?
у меня просто конклава 2 и 3я непрочитанные лежат, вот думаю теперь читать или не портить впечатление
-
-
23.05.2015 в 21:09-
-
24.05.2015 в 01:29Да. лежат на самиздате Зыкова, если что.
у меня просто конклава 2 и 3я непрочитанные лежат, вот думаю теперь читать или не портить впечатление
да, в прицнипе, почему бы и не почитать. Имхо, оно послабее Раба и компании будет, но, в принципе, читабельно. Правда, сам факт, что останется недописанным, но это уже по желанию.
Ну. мне к сказанному и добавить нечего. И про то, что они все крутее и крутее, и что пересечения с "реалиями" выглядят крайне криво и не к месту. Насчет "сделаю вид, что я этого не видел" - просто на веселье пробирает, ибо один в один моя реакция...))
Вот эта самая крутость чем дальше, тем больше напрягает все сильнее. Может еще потому, что словарный запас автора не растет, а почему-то беднеет в плане разнообразности описаний. Моим любимым героем был Аврас Чисмар. Может, из-за того что я сам его у себя в голове доделал и домыслил: интересный бы вышел персонаж, если бы его получше прописать из простого мелкого злодея-неудачника)
А про городок переселившийся в иной мир я решила не читать. Начала, но.. Банально. То есть нет, если человек впервые знакомится с жанром а ля "постапокалипсис", когда каждый "человек человеку волк" - ему может понравиться. Но я уже столько книг такого рода прочла, и в виде фанфиков, и серию "Сталкера" в свое время кусала и "Метро 2033", поэтому меня уже этим не увлечешь, если нет чего-то более увлекательного, чем "все люди гадкие сволочи", "человек ничтожен, если не силен, азаза" и так далее. Ну и монстров я тоже навидалась и в играх и везде, просто их наличие меня не завлекает так же.
не рассматривал эту книжку как постапокалипсис. Ну то есть , наеврно по факту, оно так и есть, но почему-то реально в голову не приходило.) А с Метро сложилось? у меня в свое время не покатило. прочитал первые три-четыре главы, интрига в голове так и не закрутилась.
mirror-walker, Лесной фонарик, а что насчет Тайного города Панова? Читали? Оно немножко не в тему, наверно, но вспоминается как-то за компанию. И тогда уж и творчества Пехова - они с Зыковым вроде как приятели.
-
-
24.05.2015 в 08:48Во, как верно подмечено. Мне такая формулировка в голову не пришла, а сейчас думаю - а ведь и правда. Но поначалу было действительно интересно, когда они еще из нубов постепенно качались, что-то осваивали. А сейчас.. Бек.
Аврас Чисмар? Хм.. А мне он не пошел. Как-то наоборот не понравился образ. Может он и действительно был недосказан до конца и ему не дали раскрыться. Но я была покорена историей Кирсана до сами-понимаете-какого-момента. Ну а самый няш - это Руал.
Что касается Лакристы... :/
:/
:////
Я как бы все понимаю, но ее.. мм.. позиция мне не близка в очень многих вещах. Поэтому ладно, как и говорил автор, критиковать легко, когда ты находишься в своем собственном мире.
С Метро? У меня все было прекрасно. Но надо учитывать, что читала я его классе в 8-м 9-м. Это были совсем другие времена. Как бы делала это сейчас - не могу знать, а тогда я была в полнейшем восторге. "Метро 2033" стала одной из любимейших моих книг, хех.)
Про Панова даже не слышала. А о чем это примерно?
Пехова читала много что. И про "Гаррета" обожаемого (кстати, для меня сначала была книга, а потом я узнала об игре и просто пищала), потом "Киндрэт", и.. мм... "Искатели ветра"? Или как-то так? Там в книге тоже Гаррет объявлялся в весьма неожиданном амплуа.
-
-
24.05.2015 в 09:02Джей Седьмой, не, не читала ни оного, ни второго. И да крутость героев всегда напрягает, и начинаются ассоциации с худшими "произведениями" этого жанра. Он его дорастит в итоге, что гг будет одним щелчком армии уничтожать.
Вообще плохо когда фэнтези начинает ассоциироваться с комп играми с мечтами игроков о кнопочке убить всех.
-
-
24.05.2015 в 09:07-
-
24.05.2015 в 09:17Лесной фонарик, я не читала пост апокалипсис, наверно поэтому и нет связи. В сталкера я только играла
-
-
24.05.2015 в 21:17сложно держать серию длиннее трех книг и не начать уходить в минус.
Аврас Чисмар? Хм.. А мне он не пошел. Как-то наоборот не понравился образ. Может он и действительно был недосказан до конца и ему не дали раскрыться. Но я была покорена историей Кирсана до сами-понимаете-какого-момента. Ну а самый няш - это Руал.
У меня тяга к отрицательным персонажам. в жизни бы такие люди однозначно оттолкнули, а в книжках нравятся. А вот ГГ наоборот -нравятся редко. Они уже по умолчанию в центре повествования, и читатель, также по умолчанию будет ими если не восторгаться, то сочувствовать. То ли дело злодеи-неудачники: особенно если представить себя на их месте)
Помню, еще вроде льер Бримс нравился. а женские персонажи автору как-то не удались. вот от слова совсем.
Но надо учитывать, что читала я его классе в 8-м 9-м. Это были совсем другие времена. Как бы делала это сейчас - не могу знать, а тогда я была в полнейшем восторге. "Метро 2033" стала одной из любимейших моих книг, хех.)
я взял в двадцать пять. Немного обидно. много видел хвалебных отзывов.
Хотя. может, просто жанр не мой. "Дорогу" Маккарти, к примеру, все-таки осилил, но возненавидел люто из-за манеры написания. И особенности диалогов.
Про Панова даже не слышала. А о чем это примерно?
цикл Тайный город. Городское фентези? наверно, так. книжек много. я прочитал первые три. Не скажу, что я влюбился, но в какой-то момент понял, что читаю с интересом.
. И про "Гаррета" обожаемого (кстати, для меня сначала была книга, а потом я узнала об игре и просто пищала), потом "Киндрэт", и.. мм... "Искатели ветра"? Или как-то так? Там в книге тоже Гаррет объявлялся в весьма неожиданном амплуа.
Хроники Сиалы когда-то читались взахлеб -три книги за два дня. и это было шикарно.) Ветер и искры не понравились совершенно. На мой вкус -слабенько вышло. и даже амплуа Гаррета не вытянуло цикл для меня.
Читал Киндрет. зачем читал, если не люблю тему вампиров? черт меня знает. мыши плакали, но кактус жрали. прочитал все. Опять нравились не те, кому полагалось нравиться. потом -уже просто ради развязки. потом было разочарование "я бы написал этот момент лучше. такую сцену запороли". концовку не помню.
серию Стража тоже читал. Все время хотелось скзать, что,к ак и автор я тоже люблю Геральта из Ривии:бросалось в глаза.И да крутость героев всегда напрягает, и начинаются ассоциации с худшими "произведениями" этого жанра. Он его дорастит в итоге, что гг будет одним щелчком армии уничтожать.
я не хочу спойлерить, но. в пятой книге складывается впечатление что не Кирсан стал еще круче, а противники резко отупели. Какой генерал с армией в здравом уме и трезвом рассудке пойдет через чужую страну, без разведки, заведомо оставляя вражескую армию за собой - к столице, чтобы занять ровненькую полянку перед ней, где ее будет так шикарно разбить той самой подошедшей вражеской армии?
-
-
24.05.2015 в 21:22-
-
24.05.2015 в 22:55Да, женские персонажи вышли из-под кальки. Невнятные, блеклые, не запоминающиеся. Отличающиеся друг от друга только тем, кто с кем спал.
Маккарти тоже не знаю. Расскажете? Просто в общем - о чем и чем так не понравился язык.
Точно! "Страж" - копирка "Ведьмака". Да-да-да. Сделано хорошо, но сходства слишком бросались в глаза.
Сиалу я очень любила, хотя наслушалась критики в ее адрес. Но когда я читала - была покорена.
С Киндрэт та же история.Не люблю вампиров, но. Меня позабавило, как автор обошелся с господином Бальзой. Сначала ты его люто нетерпишь, ибо он относится к людям как к помоям и вообще истеричка, но потом он начинает описывать его чу-уточку иначе, делать акцент на других вещах, и ты проникаешься к нему интересом и симпатией. Ну и да, я не могла отделаться от мысли, что гг и этот его мальчика-протеже должны быть пейрингом (упорно не помню имен), и недоумевала о нелепой влюбленности Кристофа в пустопорожнюю девицу. Ну, это мое мнение.
-
-
28.05.2015 в 10:19Бримса я всю книгу представлял по-своему) Мня вообще в книжках тянет к умным интриганам, а тут Бримс типажу сответствовал. но и он общей тенденции не избежал -что все становятся только круче и круче, а простые смертные исчезают как вид в повествовании.
Маккарти тоже не знаю. Расскажете? Просто в общем - о чем и чем так не понравился язык.
Об этой книжке много говорили. даже фильм по ней сняли. постапокалипсис..
в общем, начну с описания в инетах:Его роман "Дорога" в 2007 г. получил Пулитцеровскую премию и вот уже более трех лет остается в списках бестселлеров и не сходит с прилавков книжных магазинов.
Роман "Дорога" производит неизгладимое впечатление. В какой-то степени это эмоциональный шок! Сюжет прост. После катастрофы Отец и Сын идут через выжженные земли, пересекая континент. Всю книгу пронизывают глубокие, ранящие в самое сердце вопросы. Есть ли смысл жить, если будущего - нет? Вообще нет. Есть ли смысл жить ради детей? Это роман о том, что все в жизни относительно, что такие понятия, как добро и зло, в определенных условиях перестают работать и теряют смысл. Это роман о том, что действительно важно в жизни, и о том, как это ценить. И это также роман о смерти, о том, что все когда-нибудь кончается, и поэтому нужно каждый день принимать таким, какой есть. Нужно просто... жить."
Добавим к этому восхищения в духе: "Маккарти это современный Хемингуэй, и его потрясающий лаконичный стиль повествования.."
Каюсь, Хемингуэя я не читал. читал урывками, но язык показался мне пресным и невыразительным, ну и темы про любовь я не люблю.
Все диалоги в дороге строятся по такому принципу. Отец и сын бредут по постапокалиптичной почти пустыне. им встречаются каннибалы, у них кончается еда. и они время от времени разговаривают между собой:
диалог из книги:
"Мальчик никак не мог заснуть. Повернулся и посмотрел на отца. В тусклом свете ночника его лицо с темными разводами от дождя напоминало старинную маску трагика.
– Можно я у тебя кое-что спрошу? – сказал мальчик.
– Да. Конечно.
– Мы умрем?
– Когда-нибудь. Не сейчас.
– Но мы и дальше будем идти на юг. -Да.
– Там будет тепло. -Да.
– Хорошо.
– Что хорошо?
– Ничего. Просто хорошо.
– Спи.
– Хорошо.
– Я сейчас задую ночник, ладно?
– Да, ладно."
может оно и атмосферно. но когда подобные содержательные диалоги на протяжении всей книги - меня это раздражало.
Сиалу я очень любила, хотя наслушалась критики в ее адрес. Но когда я читала - была покорена.
согласен. хорошая книжка. сейчас не знаю, смог бы перечитать или нет, но в свое время не мог оторваться)