Про смену мировоззрения у людей.

[Elle2]

Эта прекраснейшая статья объяснила просто ВСЁ.
Про мировоззрение, почему люди в нем избирательны, отчего они закрывают глаза на одни факты и концентрируются на других и так далее. Рекомендую к прочтению всем, потому что... Вроде бы очевидные вещи становятся ПОНЯТНЕЕ. И яснее. И перестают пугать. Мозайка собирается во что-то более цельное.

@темы: Психология

Comments

[Женщина Мотоциклиста]

Почитаем-с) Я б тебе для мозайки полной посоветовала бы КОБ лекции посмотреть. их там 20 штук, хотя и первые и последние тяжелые, просто по своему. Там как раз говориться про мозаичное и колейдоскопическое виденье.

[Творец хюгге]

Женщина Мотоциклиста, А что такое КОБ?

[Женщина Мотоциклиста]

Эллеонор, концепция общественной безопасности. Его рассказывал на видео генерал Петров. Много его троллили конечно) Как минимум потому что в начале он говорит про устройство политического мира и как одни связаны с другими. Мне его лекции очень помогли в свое время. Там целая команда советских ученых работала.

[Донна Сфорца]

Автор пишет интересно, но немного лукавит в пользу стройности своей теории.
Во-первых, в "укроповских" группах не напишут ничего хорошего про ватников, потому что это - тематика группы. Национальная направленность, всё такое.
Во-вторых, автор создаёт впечатление статьёй, что все передёргивают или очень многие, никто не хочет замечать неприятных им вещей. Это далеко не так. Есть люди с научным мышлением, которые склонны оперировать объективными научными фактами и данными. Есть люди, у которых вообще нет какой-либо идеологии или мировоззрения. Есть люди, критикующие приверженность идеологиям, пишущие критические статьи и так далее.
А так... согласна, есть такое дело. Что печально. Но я бы не ставила знак равенства между наличием мировоззрения и нежеланием замечать всё, что этому самому мировоззрению противоречит. А то создаётся именно такое впечатление, ну, лично у меня после прочтения этой самой статьи.

[Творец хюгге]

Донна Сфорца, Хм. Я поняла его статью не так, как ты. Я поняла именно так, что - часто люди в группах сужают мышление и мыслят стереотипно, но я не увидела у него там слов про "все такие". Как раз-таки, на мой взгляд, очень сбалансированный и беззлобный текст, в котором нет обобщений.

[Донна Сфорца]

Эллеонор, ну, а ты присмотрись к словам, которые он использует даже в начале статьи: везде, не знаю ни одной области, дальше говорится о людях, которые выбирают себе мировоззрение, фактически - о всех людях с тем или иным мировоззрением или принадлежащий к той или иной группе. О нормальном восприятии мира через определённые принципы, грубо говоря, о том, что девушка может быть феминисткой, но не закрывать глаза на неприятные или противоречащие её картина мира факты, я в статье не увидела особо. В результате как раз благодаря тому, что приводятся аргументы в пользу того, как люди не воспринимают то, что не укладывается в рамки их мировоззрения, но не рассматривается другое, когда люди это учитывают. Когда фильтрации не происходит. При этом сам автор отфильтровал аргументы в пользу своей статьи: разводы по политическим причинам, укропские сайты, девушка-феминистка. Но по законам логики одна девушка (один пример), обладающий такими-то свойствами, ещё не означает, что вся группа обладает такими-то свойствами.

Знаешь эти примеры: если у нас есть много разных помидоров, и один помидор красный, значит ли это, что все помидоры красные? Разумеется, нет. Помидоры могут быть как зелёными (несозревшими), так и жёлтыми (сорт такой), какими угодно. Девушка-феминистка закрывает глаза на некрасивое поведение своей подруги ради своего мировоззрения. Но этот пример (единичный) подаётся как пример того, что все феминистки так делают, что подтверждает мысль статьи автора: люди в рамках мировоззрения игнорируют всё, что не укладывается, нарочно игнорируют. То есть, в статье нарушена логика. Из факта (предпосылки) делается неверный вывод. Это достаточно распространённое манипулирование мнением.

В целом, я согласна, что такое явление имеет место быть. Но я не считаю, что оно обязательно для людей с мировоззрением и даже не считаю, что здесь причина в мировоззрении. Просто есть люди, которые не желают замечать то, что противоречит их мнению, потому что они не готовы менять это мнение. Например, если человек упорно видит себя хорошим другом, он будет так считать, а скандалы с друзьями и все конфликты списывать на происки врагов, на то, что это ему не везёт с друзьями, на то, что их пути с друзьями разошлись, потому что он "духовно перерос", что угодно, но не буду признавать неумение дружить или реальные проблемы. Я не против этой статьи, просто очень забавно, когда автор говорит о "фильтрации", о желании видеть только конкретные факты и сам же ведёт себя так же. Бросилось в глаза.