А сейчас мы покритикуем...

[Elle2]

Сегодня в вам расскажу об одной книге, которую, наряду с "Мужчины с Марса, Женщины с Венеры" следует немедленно утилизировать.

Эта книга, как и многие до нее, прикрывается любовью к Женщине (именно так, с большой буквы) и ее Женственности. И призвана помочь ей (Женщине) оную (Женственность) раскрыть.

Проблема таких книг как та, про которую я сейчас буду говорить и прочих популяристических изданий, посвященных теме полов, в том, что на первый взгляд они выглядят рабочими, обоснованными и вроде дают человеку некую готовую систему. Ты читаешь такую книгу и думаешь: "О! Теперь я понял, почему раньше у меня не получилось понимать мужчин/женщин! Все дело в том, что..." и начинается, в зависимости от фантазии конкретного автора: "Мужчины мыслят фактами, а женщины - чувствами!", "Женщины - это обслуга, а мужчина - Король Вселенной", "Мужчина больше логик, а Женщина - этик" и так далее, и тому подобное...

Стоит ли говорить, что в настоящей, научной и имеющей под собой исследовательскую базу психологической литературе вы этого не встретите? Не будет там готовых вкусных моделей, которые, как фаст-фуд, так удобно употреблять. Там придется думать, анализировать, делать выводы, а, главное, понимать, что в мире все не так просто и нет "черного" и "белого", и что надо к каждому человеку все равно подходить индивидуально.

Рядовой читатель (= обыватель) этого понимать не хочет и желает иметь универсальную структуру, которую с готовностью дает ему дешевенький бестселлер, ибо автор не прочь заработать да еще и протранслировать широкой публике собственные заблуждения. Стоит ли напоминать, что автор пресловутого "Мужчины с Марса..." не имеет даже психологического образования и закончил какую-то шарашку?

Самое главное, что можно сказать об этих книгах - они как гороскопы. Если ты их читаешь, ты чувствуешь - это про тебя! А это - наверняка про того парня их офиса. Авторы этих книг не зря продали их миллионы - они знают, как правильно написать, чтобы вы не задумывались над тем, какие определения, данные для другой категории, подходят и для вас тоже.

Возьмем на примере. В книге, о которой я собиралась начать говорить сегодня ("Тайна Женственности, или Как Женщине раскрыть свою силу" Татьяна Зинкевич-Евстигнеева и Дмитрий Фролов (кто этот чувак? Я про него ничего не нашла)) есть много абзацев про то, как женщину (ах, простите) - Женщину заряжает на творчество радость и любовь, как ей нужно вдохновение, полет, интерес... Вопрос: мужчине это все не нужно? Его радость и эмоции не вдохновляют? Он не нуждается в творческом посыле? Ах, простите, давайте я вам процитирую, что говорят об этом авторы:

«Женщины живут не только чувствами. <...> Одни живут чувствами, другие - мыслями, третьи - ощущениями. <...> Словом, никакой системы! <...> Хаос, одним словом.
Другое дело мы, мужчины! У нас все просто и ясно. <...> Никаких истерик, душевных метаний и прочих иррациональностей».

Чувствуете посыл? Казалось бы, первое предложение высказывает зрелое зерно, а дальше идет каша мала, еще больше принижающая интеллект и разумность женского пола. "Другое дело", мужчины, конечно же. Которые, как известно, никогда не сомневаются, мыслят всегда логично и последовательно.

Вопрос: вы никогда не видели мужчин, поступающих глупо? Неосмотрительно, примитивно, неосторожно, опасно, нелогично? И никогда не видели женщин, мыслящих исключительно рационально?

Не знаю, кого из своих ПЧ я удивлю подобным высказыванием, но я его все же озвучу: каждый человек, вне зависимости от его пола, возраста, имени, расы (и тд. и тп.) может действовать на эмоциях, может просчитывать их на много шагов вперед, может быть смелым, хитрым и изворотливым, а так же храбрым, стойким и мужественным, импульсивным или горячным, эмпатичным или холодным. Каждый может как быть тонкой творческой натурой (как бы нередко воспитание и не пыталось задушить это в мужчинах), так же как и хладнокровным и жестким (как бы ни пытались выбить это из некоторых женщин).

Хитрость конкретно этой книги в том, что она смешивает вроде как толковые слова, но подтверждает их тонной бессмыслицы. И смешивает теплое с мягким. Вот как в этом примере о том, "чем живет Женщина". Казалось бы - автор высказывает неожиданную мысль, что Женщина живет не только чувствами. И читатель может заинтересоваться, мол, наконец-то, свежая струя в обыденных представлениях! Но оказывается, что под маской интересных новых фактов подается все так же околесица на новый лад.

Ну, не живет один человек строго по одному курсу, не живет! А если живет, то это - невротик.

Далее, что в этой книге вводит в заблуждение - отзывчивость автора. Он почти в каждой сточке воспевает Любовь к Женщине и раскрытию ее Женственности. Что уставшая, задолбанная и нервная дама, которой просто хочется тепла и понимания - купится на это. И попадет в новый круг ада и заблуждений снова.

Потому, что, знаете, в чем автор видит Предназначение Женщины?

Продолжение обзора.

«Я спрашивал у себя и других мужчин, в чем предназначение женщины. <...> Обиженные на дам отвечали, что в обслуживании мужчины, заботе о потомстве. Успешные отвечали: "В том, чтобы украшать мужчину!". Развитые, мудрые <...> изрекали: "В продолжении рода человеческого". <...> В любом случае мужчина связывает предназначение женщины с собственной фигурой.
И, по-моему, это прекрасно! Ведь если женщина примет наш мужской взгляд на женское предназначение, то уже никогда не будет чувствовать себя ненужной!»

Стоит ли мне разъяснять, какой откровенный (и вредный) бред здесь написан? Казалось бы, говоря изначально (как и в прошлом примере) свежую мысль о том, что только обиженные мужчины связывают предназначение женщины в заботе о потомстве, в этом же абзаце он пишет, что мудрые указывают на ее роль в продолжении рода. Интересно, кто по мнению "МУДРЫХ" о потомстве будет заботиться после того, как его "продолжит"?

Отдельное внимание стоит уделить основной идее этого абзаца. В том, что женщина реализуется только через мужчину. Опять же, говоря, что только обиженки думают, что их должны обслуживать, в итоге автор пишет как раз о том, что каждая женщина должна реализовываться через того, кто рядом. Точнее, даже не так абстрактно. А через Мужчину.

Горы литературы исписано про то, что это тупиковый путь и попытка значить через кого-то ведет только к выгоранию и несчастию (ибо каждый должен быть ценен сам по себе), но этот коллектив авторов (прошу заметить, что одна из Женщин тоже поучаствовала в написании этого опуса) считает, что одна группа людей есть на свете только для того, чтобы обслуживать другую группу людей. Никакой самоценности, никакой жизни для себя.

Чего только стоит описание автором Настоящей Женщины. Прошу, вчитайтесь!

Я, в виде исключения, приведу его почти целиком.

«Не так давно я был приглашен к психологам-сказкотерапевтам. <...> И тут появилась Она… А было ей четыре года с небольшим…

Она опоздала на 10 минут, но в этом не было Ее вины. Просто Ее папа плохо водит машину, из-за этого они попали в «пробку» <...>Она, легко поведя плечиком, сказала: «Я еще очень маленькая, для того чтобы самой снимать ботинки». Тут Ее папа бросился на колени, чтобы бережно снять с Нее уличную обувь и одеть теплые носки.
<...>
Похлопав ладошкой по песку, Она сказала отцу: «Папа, принеси мне принцессу, жирафа, деревья и других зверей». Папа немедленно кинулся выполнять волю этой маленькой Женщины. Когда игрушки оказались у песочницы, Она инструктировала отца что он должен построить в песке и как расположить игрушки.

Но самое поразительное ожидало меня когда психолог попросил детей рассказать о том, какую страну они построили вместе родителями. Она сказала: «Я здесь построила джунгли, в которых живет Маугли. Здесь у меня…» И так далее. Не «мы построили», а «я», не «у нас здесь», а «у меня»!

И Она принялась рассказывать о стране, которую построил ее папа. Я слушал Ее потрясенный. Ведь эта четырехлетняя девчушка даже не притронулась к песку, она только показывала отцу пальцем, что куда ставить!

«Настоящая женщина! – подумал тогда я. – Умеет же она сделать все чужими руками, а успехи приписать себе! причем, без тени смущения или сомнения!»
<...>
Да, но с другой стороны, каков отец! Ведь он действительно воспитывает в ней Настоящую Женщину».

Если прочесть хотя бы одну книгу по психологии, можно легко и просто понять, что воспитывает он в этом ребенке не Женщину, а паразита. Что девочка не "женственна", а невероятно избалована. И что когда эта маленькая фея столкнется с первой группой детей, которой будет совершенно все равно, насколько любит ее семья, а будет иметь значение только насколько им приятно с ней общаться, весь лоск быстро с нее спадет.

"Настоящая женщина то, что ей нужно, делает исключительно руками мужчин" - заключает автор эту, по его мнению, Главную Мысль, которая понравится той наивной даме, что хочет ощутить какую-то власть над своей жизнью, которая надеется, что можно сидеть на попе ровно и рассчитывать, что кто-то ей должен уже только тем, что родился с членом. Красиво звучит. А потому продается.

И на этой мысли я хочу свой обзор закончить, потому что погружаться дальше в это мракобесие не вижу возможности.

Просто прошу, не превращайтесь в приложение к кому-либо еще, не становитесь аморфной амебой, думающей, что ей все должны, и она должна только собирать барыши. Такие люди мало что могут создать и мало что реально значат. И мало кому интересны. Добивайтесь! Создавайте! Улучшайте себя и свою жизнь! Сами, с друзьями, с любимыми - вместе. А не надеясь, что половые органы уже определили вашу роль и все в ней от того просто. Это не так. Вы сами выбираете свою жизнь, как вам ее прожить и будете вы в ней только приложением к какому-то (в данном случае) левому мужику (ибо ни один зрелый и полноценный человек не захочет видеть рядом с собой описанный авторами придаток) или же будете вносить в нее что-то прекрасное, своими, настоящими, а не чужими усилиями.

У меня все.

А книга в мусорке.

@темы: Феминизм, Психология, Книги

Comments

Подумал о том, что Дух бесполый. То есть я солидарен с мыслью о том, что вне зависимости от внешнего пола каждый может иметь эмоции, ошибки (поступать логично/нелогично) и тд.

Стереотипная слишком уж книжонка...

[Нуремхет]

Книжка жжот, но и твой последний абзац-пожелание не вызывает энтузиазма. Не всем и не всегда нравится добиваться и создавать. Кому-то достаточно сохранять то, что уже создано.

[Творец хюгге]

Renen, само собой.

Нуремхет, а если подойти к "создавай" шире, чем к чему-то физическому?

[Нуремхет]

Эллеонор, да даже если это произведение искусства, собственная личность или уют в доме.))

[Творец хюгге]

Нуремхет, разве сохраняя что-то, ты не привносишь в мир что-то хорошее? (Смотря что хранить, конечно)

[Viel_AsIs]

Эллеонор, а как тебе вообще эти книги попали? Почему ты захотела их почитать?
У меня они, кстати, не вызывают эмоциональной реакции. Мне было бы любопытно узнать, каков реальный объём её целевой аудитории, то есть сколько женщин имеют соответствующий транслируемым идеям уровень развития. Соглашусь с тобой, что привлекательность таких книг именно в том, что они дают готовую систему, простую и понятную.

[Творец хюгге]

Viel_AsIs, Нам посоветовали их в ВУЗе. При первом чтении я от обеих книг была в восторге.)
В ВУЗе это было как бы.. НЕ как "берите пример", скорее на оценить и подумать. Но все же считаю, что отношение скорее благожелательное было у преподавателя, не без интереса, так сказать, в чем-то. Сейчас сложно судить. Годы прошли.

[Ginger Lost]

Ну что сказать, я охренела.

Развитые, мудрые <...> изрекали: "В продолжении рода человеческого".

Развитые и мудрые?!? Это те, что курс анатомии за 9 класс прошли? Х))))
История про четырехлетнюю Ону, повергла меня в ужас и желание плеваться желчью Х((

А меня твой вывод порадовал (особенно вспоминая наши старо-давние разговоры), не надо быть чьим-то приложением, надо быть самому)

[Творец хюгге]

Ginger Lost, Да, я тоже офигела, когда это увидела. Думаю, ты догадываешься, что это только самое начало книги..)
Примечательно, но про ее автора (психолога, ученого, общественного деятеля, системного аналитика, специалиста по стратегическому планированию - каков разброс а!) я ничего не нашла.
Хотя глубоко не искала, признаю.

[Alma Amentet]

Мне было бы любопытно узнать, каков реальный объём её целевой аудитории, то есть сколько женщин имеют соответствующий транслируемым идеям уровень развития.

Да судя по популярности той же Валяевой - много =(

Мне не дано понять, как можно хотеть быть ведомой и подчиняться. Хотя... Ну, на всём готовом привлекательно сидеть, особенно не задумываясь об обратной стороне. Недавно по телевизору было что-то про тех, кто за мусульман замуж выходит, и мы с мамой на эту тему поспорили.
Не могу понять и всё. Сшулаться, отказываться от чего-то своего и делать так, как говорят... бррр. Я слишком индивидуалист.

А мы в шараге читали Адрианну Рич и даже Андреа Дворкин. Был годный курс по феминизму, один из немногих плюсов шараги.

Ещё, если уж я о ней заговорила, у нас была этика на первом курсе. Предмет интересный, преподесса душевная. Один из пары-тройки раз, когда я реально и с интересом работала на семинарах и получила автомат. Я тогда, кстати, активно критиковала Домострой, мои выступления высоко оценили. Сказали: видно, что источник знаете и хорошо анализируете =)
Но мы проходили типы культур, складов. Традиционный, гедонизм, прагматизм, нигилизм. Не буду в подробности вдаваться, скажу про гедонизм. Он всем хорош и меня больше всего вдохновляет. Имелась в виду система ценностей творческих людей. Но очень коробило, что постоянно фигурировало: женщина в этой системе ценностей муза, вдохночительница. Вот все эти - поддерживать, вдохновлять. Когда нас спрашивали, к какой системе кто себя относит, я сказала: гедонизм, но я творец, а не муза.

[Творец хюгге]

Zombina, Я не против того, чтобы женщина (если она хочет) сидела дома и готовила, не работала и так далее. Но когда это происходит засчет подавления себя (когда она не прислушивается к тому, что на самом деле ЕЙ самой хочется чего-то иного) - тогда я этого не понимаю.

я сказала: гедонизм, но я творец, а не муза.

Именно что. Как по мне, никто другой не может вдохновить человека, если он сам не хочет. Грубо говоря, я бы не низводила роль человека до вдохновляшки, банально потому, что эта роль быстро может смениться. Одно дело, если это никак не огорчает того, кто раньше был "музой", но если от этого зависит его благосостояние или жизнь в серьезной степени - я бы поопасалась.

Да судя по популярности той же Валяевой - много =(

Многие хотят просто носить юбки и иметь все, что хочется. Правда они не понимают, что нередко за это платить придется дорого слишком. Или считают, что унижение из достоинства - это обычно и не чувствуют в этом чего-то плохого. Но границы-то ломаются все равно. Быть перманентно под прессом и не деформироваться - очень сложно. Это требует ежедневной осознанности и твердости духа.

[Alma Amentet]

Я не против того, чтобы женщина (если она хочет) сидела дома и готовила, не работала и так далее. Но когда это происходит засчет подавления себя (когда она не прислушивается к тому, что на самом деле ЕЙ самой хочется чего-то иного) - тогда я этого не понимаю.

Совершенно согласна.
Всех под одну гребёнку грести дело неблагодарное, да ты про это тут писала как раз.

Многие хотят просто носить юбки и иметь все, что хочется. Правда они не понимают, что нередко за это платить придется дорого слишком.

Да, во многих разборах полётов уже писали, что вот это "не хочу ничего решать, хочу платье" имеет место быть в головах, и это штука мощная, увы. И правда не понимают, чт платить придётся.

Ну а ещё думают, что стоит начать носить юбки и печь медовые пирожки каждый день, как непутёвый муж волшебным образом превратится в принца. Даже если ему-то все эти духовные заморочки нафиг не надо. Тоже опасная ловушка этих моделей. Уже как-то говорила, у меня друг детства и его жена по Торсунову. И вот эти люди на удивление адекватны по сравнению со многими. Строят свою модель, не навязывая её другим, обоих всё устраивает. Но если посмотреть, там идёт работа с обеих сторон.
Мне у них со стороны всё равно многое непонятно. Этот чувак изначально как раз парень нетривиальный, за это я его всегда ценила: он художник, не стеснялся выражать эмоции (даже плакать), с ним можно поговорить адекватно хоть про шмотки - и ему будет интересно, а я не чувствую себя, что на меня смотрят свысока а-ля "бабий трёп". Он ещё любит готовить, убирать, с детьми возится не меньше жены. Казалось бы - идиллия. Но в поведении его меня в последние годы кое-что настораживает и коробит.
Раньше мы были совершенно на равных без гендерной шелухи, потому я с ним и любила тусить. А вот с этим всем он тоже захотел быть больше мужчиной, его уже не устраивает, что он такой, как есть. Но коряво как-то выходит. Словно штаны не по размеру упорно напяливает. И это прискорбно.

[Творец хюгге]

Zombina,

стоит начать носить юбки и печь медовые пирожки каждый день, как непутёвый муж волшебным образом превратится в принца.

Именно что. На магию надеятся. Причем совершенно ирреальную и фантастическую. Вот такое точно только в сказках срабатывает.

Но в поведении его меня в последние годы кое-что настораживает и коробит.

А что случилось?

[Alma Amentet]

А что случилось?

Он решил, что недостаточно мужчина. Что у него больше женского и его это не устраивает. Пытается корчить из себя мужика, но это так нелепо и даже неприятно. Будто штаны не по размеру натягивает. И ведь я ценила его как раз за обратное.

При этом семье и дому время он уделяет и не считает это не мужским, просто искренне семью любит. А вот чисто в общении, в повадках... :-\

В каком-то очередном разборе полётов всех этих ведических штук такие случаи упоминались. Там про мужчин отдбено говорили и приводили примеры почти один в один.

Я до встречи с ним в 14 лет даже не общалась особо с парнями ибо большинство казались грубыми, неотёсанными, подкалывали всё время - не понимала, как и о чём с ними можно общаться? Хотя эпизодически было в более ранние годы.

А после этого чувака, который просто сломал мой мир, у меня и другие товарищи стали появляться. Почти все они были творческие люди.

[Творец хюгге]

Zombina, Ого... Да уж, такое бывает.

[Айрисс]

Мне из книг подобной "типизирующей" категории еще года 4 назад попался в руки один из шедевров Вишневского, где он оправдывает любые мужские измены природной склонностью мужчин к полигамии и пишет про каких-то насекомых что ли в доказательство. У меня книга вызвала легкую ярость, а потом как-то на работе обсуждали с коллегами тему измен и одна из взрослых уже женщин, вздыхая, высказала ту же точку зрения, что-де все мужики изменяют, потому что не могут себя контролировать по природе. С ней начали было спорить, но она стояла на своем. И мне кажется, что это в своем роде защитный механизм, как сказано в посте, "рядового читателя=обывателя": женщинам в возрасте уже слишком сложно из-за множества причин сломать стереотипы вокруг себя и начать своими руками делать свою жизнь, поэтому им проще увлечься какой-нибудь идеей Великой Женственности, которая показывает возможность относительного счастья не выходя за рамки их привычной картины мира.
А еще, недавно я прочла книгу жены Стерлигова (это тот бывший олигарх, что проникся русским духом и ушел в избах жить да поля обрабатывать) - пишу с умыслом именно так обезличенно, потому что она олицетворяет собой то самое пресловутое мудроженственное приложение к мужчине. И, хотя меня ее образ мыслей приводит в лучшем случае недоумение, она кажется счастливой в своей роли. Я даже поверила, что она, может быть, реально счастлива. Как могут быть в общем-то счастливы авторы других подобных книжек. Но вот со сколькими читателями сработает их методика? А беда,я думаю, именно в том, что пропагандируемый уклад преподносится как подходящий всем, в то время как на самом деле история успеха автора - это лично его заслуга с толикой удачного стечения обстоятельств. А что будет, перенеси действие на реальную жизнь? Кому-то их методика станет пилюлей, подслащивающей горькую реальность, кому-то (допускаю), при очень удачном положении звезд и прочая, позволит добиться личного счастья, но большинство просто останется на том же месте, вздыхая о том, что им уже поздно становиться настоящими женщинами.
Мне кажется,что цель этих книг - убедить несчастливых женщин, у которых и без того мало сил, что им эти силы вовсе не нужны.

Прости за немного спутанный и многобуквенный комментарий. Просто когда я думаю, что большинству женщин проще поверить в теорию мудроженственного обслуживания мужчины и существовать, как велено, чем хотя бы попытаться понять свои собственные желания и разрешить себе чувствовать и жить для себя самой, мне становится не по себе, очень не по себе. Поэтому и книги такие вызывают какую-то безнадежную тоску и спутанность мыслей. Наверное, было бы славно хотя бы символически выкинуть подобное чтиво в мусорку, да.

[Творец хюгге]

Айрисс,

се мужики изменяют, потому что не могут себя контролировать по природе.

Да уж. Я слышала про эти шикарные "теории", которые приравнивают мужчин к животным. И да, скорее всего, ей просто проще думать, что ничего поделать нельзя, чем признать, что тот, с кем она связала свою жизнь, просто ничего не хочет делать с собой и своими порывами.

Мне кажется,что цель этих книг - убедить несчастливых женщин, у которых и без того мало сил, что им эти силы вовсе не нужны.

Мне, если честно, кажется, что это просто выражение желания к контролю одного пола над другим. Типа как желание верить, что кто-то в этом мире существует исключительно ради удовлетворения твоих хотелок. Как поиск мамочки. Ну и женщины, не зрелые в своем умении любить и думающие, что "настоящая любовь" - это когда ты всю себя отдаешь другому *брр*. Тьху, как-то так, да. Просто правда представила это и стало противно. Ибо нет ничего важнее, чем продолжать самому развиваться, умнеть и оставаться интересным, думающим и так далее.

Прости за немного спутанный и многобуквенный комментарий.

Ничего, я понимаю.
Важнее всего в этом вопросе примириться с собой, а еще как по этой, так и по другим спорным темам, понять, что ты не сможешь объяснить всем, кто встретится на твоем пути, почему твоя точка зрения здоровее для личности. Многие просто не хотят жить иначе, другие боятся, третьи просто упрямы и не могут в логику. Это огорчает, но я стараюсь научиться жить с таким положением вещей, понимая, что не все могут меняться и надо.. Принимать это и не слишком тревожиться, заканчивая какое-то обсуждение не переходя даже к дискуссии (ибо чувствуешь, что бесполезно).

[Айрисс]

Эллеонор, Да, и сторонники этих "теорий"не желают видеть или действительно не понимают разницы между тем, чтобы испытывать физическое влечение (что как раз-таки можно оправдать физиологией и природой) и готовностью пойти на поводу у этого влечения (что уже скотство по отношению к партнеру)
По поводу контроля согласна, особенно когда автор - мужчина, а моя фраза касалась авторов-женщин, в продолжение мысли о том, что большинству взрослых женщин проще подстроиться под существующий уклад и даже не пытаться искать силы на борьбу, а да, вместо этого раствориться в услужении окончательно.

Да, я тоже стараюсь избегать разговора с теми, кто явно из другого лагеря, и даже не читаю подобного рода дискуссии, потому что пока не особенно умею отстраняться. Наверно, потому что я пока еще на этапе принятия этой стороны действительности)

Я только вчера прочитала про замужество, примите мои запоздалые поздравления и самые теплые пожелания

[Творец хюгге]

Айрисс,

даже не пытаться искать силы на борьбу

Мне кажется, тут проще просто найти сразу надежного и честного мужчину. Потому что бороться с повальным самооправданием.. Это общечеловеческое явление - попытка оправдаться "рефлексами", "инстинктами" и прочим. Тут много кому надо научиться брать ответственность за себя.

не читаю подобного рода дискуссии, потому что пока не особенно умею отстраняться.

Я уже по чуть-чуть учусь, но все равно дорога еще долгая.) Я наконец-то начала понимать, что существует ощутимая разница между дискуссией и спором. А большая часть обсуждений в сети - это именно споры.
Для меня разница в том, что дискуссия предполагает обмен мнениями, точками зрения и просто диалог. А спор - это попытка переубедить, доказать, что оппонент дурак, так сказать, продавить и просто дать выход накопившейся агрессии во вроде бы культурном ключе.

Я только вчера прочитала про замужество, примите мои запоздалые поздравления и самые теплые пожелания

Спасибо!) Я очень рада получить от вас поздравление!) Мне приятно.

[Айрисс]

Эллеонор,

ощутимая разница между дискуссией и спором. А большая часть обсуждений в сети - это именно споры.

В споре цель участников высказать и навязать свое мнение, в то время как в дискуссии подразумевается готовность его пересмотреть? Написала, не дочитав до конца) Да, именно так. Многие и ходят в сеть именно чтобы выплеснуть агрессию на незнакомцев.
Если не против, я буду рада перейти на ты)

[Творец хюгге]

Айрисс, Я тоже буду рада перейти на ты.)
Тебя давно не было здесь, почему?) Само собой ты вольна не отвечать на вопрос, я же просто вежливо интересуюсь.

[Айрисс]

Эллеонор, Тогда договорились) В марте приезжала подруга в гости, после уже мы своей семьей были в отпуске, а там накопилось столько рутинных домашних дел, что их ликвидация съела уйму времени и энергии, потом нагоняла учебу, и вот теперь, когда все более-менее налажено, могу снова быть здесь, чему очень рада)

[Творец хюгге]

Айрисс, Я тоже рада, что ты теперь здесь.
А для меня дайри это что-то настолько ежедневное, что я даже в нагруженные моменты хоть что-то пишу. Для меня это способ как-то сбросить напряжение или мысли.