[Elle2]

Я вот задумалась о том, что в общении, сталкиваясь с не верной точкой зрения собеседника, люди могут начать резко говорить, что "это бред" или что собеседник "идиот" или нечто подобное. Или просто тоном давая понять, что считают высказавшегося глупым. Потому что, например, считать гомосексуальность болезнью или гомеопатию - лекарством это бред и раз сталкиваешься с проявлением бреда - можно кричать и бить в набат, не заботясь об этичности своих высказываний.

То бишь у человека есть информация и какие-то данные о том, что гомеопатия - это фикция, а гомосексаульность - нормальное явление, и на основании этого он считает возможным говорить другим, что они "дураки". Потому что он АБСОЛЮТНО ТОЧНО уверен в своей точке зрения, знает, что она верная, его позиция подтверждается исследованиями, мнением квалифицированных ученых и бог весть чем еще. И поэтому если кто-то высказывается обратным образом, можно резко сказать ему, что он дурак и не прав.

И не скрою, я сама так делала раньше и порой делаю теперь.
И тут я подумала... Что те, кто с пеной у рта кричат про "неправильность" гомосексуальности или еще что - точно так же АБСОЛЮТНО уверены в своей точке зрения и ТОЧНО ТАК ЖЕ орут про других, что они идиоты, раз поддерживают "это извращение". И у них ТОЖЕ есть свои какие-то данные, доводы и причины так считать. Да, вероятно, их данные основаны на чьем-то личном имхо, выданном за науку, НО.

Вопрос стоит НЕ В ТОМ, кто на самом деле прав. А что тот, кто СЧИТАЕТ себя правым и уверен в своей правоте - считает нормальным и адекватным ситуации кричать на других и обвинять их в глупости. Высказывать им в резкой форме, что их мнение "бред" и они, мягко говоря, неумные люди.

Учитывая, что абсолютно каждый человек в каком-то вопросе конкретно так проседает, чего-то не знает и даже не в курсе основ, начать вопить и потрясать кулаком можно в адрес каждого. И вот я себя спросила - а зачем же тогда кричать? Помогает ли агрессия донести свою точку зрения до другого? Да нет, в общем-то. Это не всегда возможно и при вежливом общении, а при криках и взаимных оскорблениях и подавно вся логика куда-то девается.

Тогда зачем это надо? Высказать праведный гнев? Да вряд ли. Скорее всего, делается это только чтобы почувствовать себя Дартаньяном, выразить внутреннюю агрессию и побыть в белом пальто, и все. Настоящего желания "донести точку зрения" или рассказать, "как там на самом деле" здесь нет. Это может быть притворное дружелюбие, в котором маскируется презрение и снисходительность или может быть прямая агрессия, которая типа как "праведный гнев", но на самом деле просто возможность выразить свою агрессию ВРОДЕ КАК в соответствующей ситуации типа "легализовано"..

И все. И я подумала, что.. Ну, не важно, как бы ни был прав человек или нет, вкладываемая в речь агрессия убивает весь смысл и делает его крайне неприятной в общении персоной, потому что дискутировать с тем, кто надеется почесать в диалоге об тебя свое чсв - весьма неприятно.

И это меня заставило задуматься о моем поведении тоже и о том, как и с кем мне общаться. И что если я не хочу общаться или вести диалоги с теми, кто придерживается в общении грубости - я могу этого не делать просто потому что.

UPD. Ну и да, порой чужая точка зрения может задевать, делать больно или оскорблять и тогда правда хочется просто выместить свой гнев от этого и как-то в ответ человеку обидевшему выдать на орехи. И когда я сталкиваюсь с такими своими чувствами - я думаю, почему меня так задело чужое имхо, из-за чего позиция совершенно чужого человека делает мне так неспокойно и что я могу сделать, чтобы впредь мне это было побоку. Потому что на всех нервов не напасешься и чем меньше неэтичные высказывания окружающих ранят и чем меньше привлекают внимания, энергии и сил, тем лучше.

@темы: Психология, Социум и персоналии

Comments

[Viel_AsIs]

Агрессия и крик мне кажется чем-то за рамками приличий. Если человек считает, что собеседник не прав, то он имеет право высказать свою точку зрения, в идеале - если об этом зашёл разговор, а не просто так. Но высказать в корректной форме, а не "ты идиот".
Вообще логика и уверенность в своей правоте - это две разные вещи. Совсем разные. Можно быть искренне уверенным в правильности своей позиции, не имея никаких аргументов. И наоборот, можно бесконечно сомневаться, имея огромную доказательную базу. Поскольку всегда есть шанс, что существуют свидетельства, опровергающие твою теорию. Поэтому нахальный и нахрапистый человек легко может задавить в споре того, кто не умеет отстаивать свою позицию, вне зависимости от приводимых аргументов.

[Творец хюгге]

Viel_AsIs, Вот да, и это тоже. Я как раз об этом и говорю, что быть полностью уверенным в своей правоте (а, значит, и якобы имеющим право на грубое донесение своей позиции до окружающих) может и человек, придерживающийся совершенно абсурдных позиций.

так что теперь я многое переосмысляю.

[Viel_AsIs]

может и человек, придерживающийся совершенно абсурдных позиций

Кстати, раз тема зашла о мнениях, замечу, что корректная формулировка звучит так: "придерживающийся позиций, которые мне сейчас представляются совершенно абсурдными". Поскольку, во-первых, мнение, которое в какой-то момент представляется абсурдным, в следующий момент, при выявлении новых фактов, может показаться разумным. А во-вторых, мнение не является абсурдным само по себе, оно может быть таковым лишь в чьих-то глазах. На мой взгляд, подобное переформулирование здорово разграничивает территорию и снижает желание яростно защищать то, что находится за пределами личных границ.
Грубость же не оправдывается никакой обоснованностью позиции.

[Творец хюгге]

Viel_AsIs,

придерживающийся позиций, которые мне сейчас представляются совершенно абсурдными".

Нувотда. Я когда-то и гомосексуальность считала чем-то не правильным. Поэтому.. Фиг знает, как оно там и что будет завтра.

мнение не является абсурдным само по себе, оно может быть таковым лишь в чьих-то глазах.

Хм.. Вот тут не совсем согласна.. Ведь если кто-то говорит, что земля плоская - это ведь не правда. Ну на 99%. Я всегда оставляю место для невероятного. Или почти всегда.
Как-то пояснишь, что ты имела в виду, мне кажется, я не совсем тебя поняла.

Грубость же не оправдывается никакой обоснованностью позиции.

Ну вот да. У меня резко поубавилось желания общаться с теми, кто грубит. Стало просто скучно. Хотя не скрою, раньше я сама могла переходить границы, однако, все чаще я остаюсь спокойной.

[Viel_AsIs]

Как-то пояснишь, что ты имела в виду, мне кажется, я не совсем тебя поняла.

Я о тех самых 99% А вдруг она всё-таки плоская
Но в основном я имею в виду более неоднозначные случаи, вроде трактовки исторических событий и психологических феноменов.
Но вообще моя фраза верна и в совершенно буквальной трактовке. Нет наблюдателя - нет оценки, нет критерия, нет логики.