[Elle2]

Очень важная вещь по жизни - не заниматься преждевременным развитием чего-либо. Если поспешить с освоением каких-либо навыков или развития ситуации - то общий результат резко уйдет в минус и ничего хорошего не выйдет.

В первую очередь это касается развития детей. Преждевременное развитие тех навыков, которые ребенку в этом возрасте не нужны (чтение в 2-3 года, например) отхватят значительный кусок умений и развития в более старшем возрасте.

Объясняя на пальцах - преждевременно и насильно обучая ребенка тому, что в данном возрасте НЕ является для него ведущей деятельностью и НЕ соответствует его возрасту - вы отбираете у него часть ресурса, которые он должен был потратить на реально важные вещи. То есть да - двухлетка может научиться читать или делать что-то еще, совершенно ему в этом возрасте не нужное. Но это пойдет в ущерб тому, чему он РЕАЛЬНО должен был обучиться в этом возрасте.

Это может сказаться не прямо в тот же год, а много позже - когда к 6-7 годам при походе в школу вылезут все "недогляды" и все те моменты, когда естественный ресурс ребенка вкладывали в деятельность, нужную его родителям, а не ему самому. Отсюда часто берут свое начало детские истерики, неусидчивость (он читать учился, а не погружению в свои занятия), проблемы с вниманием и энурез (организм пытается сигнализировать о проблеме).

В общем - преждевременное и "раннее" развитие - это нехорошо. Это вредит ребенку.

@темы: Витражи мыслей

Comments

[Oliver Fawcett]

Вот согласна на все сто, на своей шкурке это испытала. Читать научилась в 3, в 4 читала про себя, если мама не приукрашивает. В 5 меня отдали в воскресную школу: математика, английский и прочие прелести дошкольного образования. В итоге, несчастный английский, в котором я ныне души не чаю, был мне адово ненавистен лет до 14, пока не попалась преподша, заинтересовавшая им. А неусидчивая я до сих пор. Если мне долго нужно сидеть за домашкой, я психую, хожу курить, залезаю в интернет. потому что не могу сидеть спокойно и думать непрерывно

[Ирландский лось]

я читаю с трех и не думаю, что это как-то повлияло негативно)

[Творец хюгге]

Ирландский лось, Я привела единичный пример, само собой, это явление может проявляться очень по-разному и "ненужные" навыки тоже могут быть разными. Ну и на свете действительно есть дети, опережающие свое развитие и которым, например, пойти в школу в 5 лет - это адекватный выход из ситуации, потому что они уже развиты в достаточной степени. Но таких единицы. Про тебя ничего не скажу - я ведь не знаю, как ты приобрела эти навыки и какие личностные характеристики были в твоем детстве.)

Oliver the Mad, Очень частая ошибка родителей еще - они стараются загрузить детей в 6-7 лет несколькими дополнительными занятиями, помимо учебы. Это-то не всякий взрослый потянет, а ребенок тем более. В итоге, опять же, имеем проблемы. Нервные срывы, потеря мотивации учиться.. Ребенок может сам приобрести исследовательскую активность и интерес, если ему просто давать порой заниматься своими делами и не трогать.

Стоит, наверное, уточнить, что критерии "преждевременности" должны определяться всё же не из акцента на цифры, а из желания и готовности каждого конкретного ребенка. Читать в два года - это здорово, на мой взгляд. Но заставлять читать в два - абсурд, да. Если дите в 4 года аж трясет от восторга при решении примерчиков с отрицательными числами... Значит, надо решать.= ) Попутно следить, не провисает ли остальное.
И я вот не могу с чистой душой сказать, что в том, что развитому ребенку в обычной школе скучно и неусидчиво, виноват ребенок, а не система, пихающая под 30 совершенно разных детишек в одни условия.

[Творец хюгге]

inner ear,

должны определяться всё же не из акцента на цифры, а из желания и готовности каждого конкретного ребенка.

Полностью согласна.
Пост еще сырой и я не настолько хорошо знаю возрастные особенности, чтобы четко поставить рамки. Но мне очень хотелось об этом сказать, потому что я сейчас смотрела разные детские книжки, и среди них явно попадались те, которые в данном возрасте ребенку еще не нужны, по большей части. И захотелось что-то написать по этому поводу.
Согласна, что ребенок сам лучше знает и чувствует, что конкретно сейчас ему нужно.

И я вот не могу с чистой душой сказать, что в том, что развитому ребенку в обычной школе скучно и неусидчиво, виноват ребенок, а не система, пихающая под 30 совершенно разных детишек в одни условия.

Это конечно.
Но систему образования я даже нее рассматривала в посте. Это слишком обширная тема.

[Hearing Damage]

в цитатник утащу.

[Творец хюгге]

Hearing Damage, Ыыы. :3

[Alma Amentet]

Я работаю на детском телевидении, одно время группы в соцсетях наши вела, на какие-то рассылки по детям подписана - и постоянно встречаю критику этого раннего развития. Дети должны быть детьми. У друга детства мелкие (одной 4 года, второму, вроде, два будет) смотрят не столько мультики, сколько всякую непонятную чуши вроде видеозаписи операции. Он говорит: старшей особенно трепанация черепа нравится. Не знаю, как к этому относиться. Посоветовала лучше Вспыша, хороший мультсериал, который и с основными понятиями из физики малышей знакомит в доступной форме, и развлекает. Сама его с удовольствием глянула один сезон.

Я сама читать в 6 лет научилась, и то со скрипом. В салике не смогли, мама дома кое-как сумела.
У меня развитие очень позднее, хотя по части чтения мне психолог говорила потом, что это оптимальное время. А многие уже тогда хвастатись, что в 3-4 учились. В младших классах у меня техника чтения была отличная.

[Jvk1166z.esp]

Меня тоже удивляет желание родителей нагрузить детей. Причём не тем, что ребёнку интересно, а тем, что они сами выбрали. Интересно ребёнку, не интересно, а кто его спрашивает? Это же не человек. Это домашнее животное, игрушка для родителей. Игрушка должна в четыре года читать стихи, петь, танцевать, мило выглядеть, есть всё, что дают, засыпать сразу, как уложили. Наплевать на индивидуальные особенности. Это же кукла, оно неживое.

[elfni]

ИМХО, конечно, но лет до 3 ребенка невозможно насильно научить чему-то или развить то, что ему "не по возрасту". Он просто не поймет для чего это, не хватит возможностей ни психики, ни разума, ни тела. Да, в определенной ситуации может и воспроизведет (по своему), но абстрактности мышления не будет. Ребенку также могут попасть знания не для его возрастной группы, но максимум, что он сделает - затвердит их как попугай, безо всякого понимания. А если понимание есть, значит в конкретном случае все "по возрасту".

Almandine Dusk,

смотрят не столько мультики, сколько всякую непонятную чуши вроде видеозаписи операции.

На самом деле это не чушь, если родители ребенка врачи. Это всего лишь попытка приблизиться к идеалу, авторитету: старшему - к родителю, младшему - к старшему и родителю. Другое дело, что вариант подачи данной информации не соответствует возрасту, тут уже косяк родителей.

[Vita MW]

В целом с посылом поста согласна, но чтение, по-моему, не однозначно лучший пример для иллюстрации посыла. ) Или скорее и с чтением, и с всем остальным всё индивидуально, может быть. Просто могу за себя сказать,

длинно, читать если интересно)

как человек, которого усиленно в детстве "развивали", что я дико благодарна деду, научившему меня читать и слегка писать именно в 3 года. Точнее, как, в 3 года - это уже когда был результат, а так элементарные слова по свидетельствам членов семьи из кубиков я сама складывала в 2,5 года, в 2 года и 9 месяцев или около того бодро читала вывески а в 3 вот мне уже не читали на ночь, в 3 я читала на ночь себе сама и у меня отнимали книжку, чтоб только спать легла. ) А чуть-чуть позже отнимали и тетрадки, в которых я карябала какие-то первые стихи, рассказы, пыталась роман писать и т.д.) В результате я до сих пор очень быстро читаю, 12-15 книг в месяц - это когда я очень загружена на работе, по книге или больше в день - в отпуске. И по всем гуманитарным предметам в школе я всегда успевала куда лучше большинства сверстников, поскольку у меня была по сравнению с ними неплохая для детского возраста фора по умению и читать в смысле "буковки в слова складывать", и в смысле "понимать прочитанное, вычленять главную мысль и т.п.". Точно так же в 5 лет со мной начали учить английский, кто-то скажет, наверное, что это рано. Но единственные проблемы, которые это мне принесло - мне было скучно в школе на уроках английского всю жизнь. Потому что во втором классе мне была отлично знакома программа пятого или шестого, в пятом - девятого где-то, ну и так далее) Зато я спокойно воспринимаю на этом языке любую информацию, даже после нескольких лет без устной практики могу с места в карьер начать с иностранцем оживлённую беседу, я с первой попытки могу записать текст песни на слух, если она только не поётся с каким-то диким акцентом, и т.п. При этом у меня нет особых способностей к языкам, я считаю. Я до сих пор очень плохо говорю на украинском, при том что я живу в Украине всю жизнь (но в русскоязычной среде в основном), с детства смотрю украинские телеканалы, учила его в школе и т.п. Я пыталась учить немецкий с очень хорошими преподавателями, и через два года поняла, что забыла вообще всё, чему меня учили, кроме десятка слов. Но благодаря раннему началу занятий английским и тому, что меня тогда в 5 лет смогли им заинтересовать, мне дало возможность хотя бы один иностранный язык.

При этом то, что со мной в тот же период с 3 до 5 лет пытались заняться музыкой, научить математике и т.д., меня до сих пор злит. Читать и учить английский мне было очень интересно. Математику я люто ненавижу до сих пор, хотя последний раз учебник по сей дисциплине видела на 2 курсе, но она мне реально в кошмарах снится. За фортепиано сяду только если в меня будут целиться из пистолета и я буду свято уверена, что пистолет заряжен. )) А, ещё лет в 5 меня пытались учить готовить и старались переложить на меня побольше обязанностей по дому типа хоть как-то посильной уборки (ага, блин, ну очень посильно в 5 лет невысокому болезненному ребёнку стоять на верхней ступеньке скрипящей стремянки и полку вытирать), мытья посуды и т.д. Готовить я в итоге полюбила, после школы уже, до этого попытки уже, допустим, 12-13-летнюю меня убедить пожарить яичницу выливались в скандалы и, оставаясь одна, я предпочитала питаться бутербродами или не есть совсем, чем подходить к плите. Мыть посуду до сих пор ненавижу, все дела по дому вообще, кроме готовки, стараюсь делегировать мужу, благо, он не против.

То есть, на своём примере могу согласиться, что всестороннее развитие не по возрасту - это плохо. Но раннее развитие в тех областях, которые интересны ребёнку, как в моём личном случае были чтение и английский - это хорошо. Просто главное, чтобы это реально было интересно ребёнку и чтобы это соответствовало его склонностям, может быть. И ограничиваться явно стоит именно этими интересными-полезными областями, а не терроризировать ребёнка всем подряд. Что-то такое.

И ещё согласна с предыдущим комментатором,

ИМХО, конечно, но лет до 3 ребенка невозможно насильно научить чему-то или развить то, что ему "не по возрасту". Он просто не поймет для чего это, не хватит возможностей ни психики, ни разума, ни тела. Да, в определенной ситуации может и воспроизведет (по своему), но абстрактности мышления не будет. Ребенку также могут попасть знания не для его возрастной группы, но максимум, что он сделает - затвердит их как попугай, безо всякого понимания. А если понимание есть, значит в конкретном случае все "по возрасту".

От математики в 3 года или чуточку младше я бегала, причём в буквальном смысле, и именно затверживала какие-то примеры, а не понимала их. Дед часто вспоминал наш с ним диалог, "Сколько будет один + два?" - "Три." - "А два плюс два?" - "Не знаю". Я запомнила, что один плюс два три, потому что он это говорил, но к пониманию правил сложения меня это тогда не приблизило, пофиг как-то на них было. А вот от чтения не бегала никогда, наоборот, бегала за дедом. И от письма чуть позже тоже никогда не бегала, наоборот, совала деду тетрадку, когда он ел, брился, чем-то был занят, потому что ну интересно же. )

[Alma Amentet]

elfni, близко не врачи. Художники и практики. Просто методика воспитания такая. Полагают, что это в подкорке отложится на будущее.

Отправлено из приложения Diary.ru для Android

[Ну надо же]

О да! +1! Водят детей с 9 месяцев в клубы, чтоб их там учили. Дети болтают, рассказывают столицы, выучивают целые поэмы, а потом замолкают. И мамаши глаза такие круглые делают: "что же случилось?"

А еще меня пугает тема: "хочу чтоб мой ребенок разговаривал на 2\10\100 языках с грудного возраста". А потом "а почему он до сих пор неразборчиво говорит на русском", "скажите, а еще можно поставить звуки?", "почему он молчит???".

Я не против развития, даже если оно опережает "норму". Но правильного, желанного ребенком, с пониманием того, что ему сейчас интересно и в чем он сам хочет развиваться. То есть, если ребенок постоянно тянется за кисточками и хочет рисовать, зачем его заставлять учить уравнениям?

[Юрий Рэйн]

Считаю, что преждевременное развитие (конечно, в более старшем возрасте - ближе к 5-6) скорее в плюс - иначе можно запустить и ничего хорошего тоже не получится ("ничего не знаю, ничего не интересно, буду дворником"). Однако, когда оно навязывается, принужднением - плохо. Легко относиться к забыванию и потере интереса (забыл и забыл - бывает, а не так как в школе "забыл - трагедия").
В идеале - помогать ребёнку понять некие базовые вещи, принципы, обеспечить базовый кругозор (часто между делом, в игре *вообще развитие через игру - хорошая практика: можно много чему научить легко*) - а потом поглядывать, что он базовые принципы понимает, и как именно использует. Может показать что-то с интересной и пока неизвестной ему стороны. (Может он не подумал, что "это вот так и тоже интересно"??)
Пожалуй, английский язык (в виде мультфильма Маззи, например, или разговором *без грамматик и прочего ужаса*), а пожалуй физику и возможно математику стоит начать пораньше. А если запустить и оставить другим - есть риск, что ребёнок уверится, что "математика - это заучивать формулы".

в данном возрасте НЕ является для него ведущей деятельностью и НЕ соответствует его возрасту - вы отбираете у него часть ресурса, которые он должен был потратить на реально важные вещи.

Соответствие возрасту и то, во что это выльется в будущем - сложный вопрос, особенно уже в школьном возрасте (может что-то отнять, а может подарить профессию или любимое хобби). Отбирать что-то безобидное, но сложное, к чему он тянется было бы спорным решением, даже "ради лучшей успеваемости в школе".

В тему воспитания и раннего развития понравилось: Ричард Фейнман, книга "Радость познания", глава "Тираннозавр в окне" и несколько следующих: там Фейнман рассказывает, как в детстве его легко и между делом учили понимать физику, математику.

[funtikm]

Очень хорошо сказано.

[Творец хюгге]

Almandine Dusk, Если детям самим нравится смотреть передачи - то что тут плохого? Ну, это мое мнение. А что касается "не по возрасту".. ну... для детей такие вещи еще не вызывают "фуу" как могут у взрослых.

elfni,

но лет до 3 ребенка невозможно насильно научить чему-то или развить то, что ему "не по возрасту".

Сроки примерные.
Ну и запоминать "лишнюю" информацию ему тоже ни к чему. Даже если он может наизусть ее воспроизвести.

Modern Witch,

Но раннее развитие в тех областях, которые интересны ребёнку, как в моём личном случае были чтение и английский - это хорошо. Просто главное, чтобы это реально было интересно ребёнку и чтобы это соответствовало его склонностям, может быть.

Согласна.)
Я говорю именно о попытках впихнуть в ребенка то, что родители хотят. Чтобы потом "диточкой гордиться", например - показывать другим, как много дитё в 5 лет знает, хотя само дите все эти заучивания видело в известном месте. Как-то так.
Но если ребенку нравится заниматься "сложным" - он сам к этому стремится и так далее - так я ничего против такого не имею.)

Ну надо же, Вот да.)
Согласна с тобой полностью.)
Всему свое время. Сначала ползать, ходить, говорить, и только потом мышление развивать на глубоком уровне и прочее. Это нормально, что в 1,5 года ребенок еще слабо понимает, чем круг от квадрата отличается (пример условный).

Юрий Рэйн,

Считаю, что преждевременное развитие (конечно, в более старшем возрасте - ближе к 5-6) скорее в плюс - иначе можно запустить и ничего хорошего тоже не получится ("ничего не знаю, ничего не интересно, буду дворником").

Слово "ПРЕЖДЕвременное" как бы намекает, что бежать впереди паровоза - не есть хорошо. Вполне возможно, что то, что вы считаете "преждевременным" не совсем то, о чем говорю я.
Но чтобы в этом разобраться, надо подробно покопаться в наших с вами представлениях об этом.

Очень часто дети идут в отказ и "ничего не хотят" - потому что на них много давили и отбили всякий реальный интерес у них лично. Если дать ребенку самому с собой потупить - он найдет, чем ему заняться. Заинтересованность появится. Она должна быть естественной, а не вбиваемой.
Одно дело, если ему нравится рисовать и его водят в кружок по рисованию. Другое, если его мнением вообще не интересовались и заставляли делать то, что ему НЕ НУЖНО в этом возрасте по причинам, описанным выше в посте.
И уж точно в 5-6 лет желание ребенка "быть дворником" говорит как правило о том, что его "дворником" пугали взрослые и он просто ушел в отказ, лишь бы отстали. Потому что самому ему взять эту информацию просто неоткуда. Как и в более старшем.
Нельзя заставить полюбить какое-то занятие. Нельзя "привить любовь к чтению". Ребенок либо заинтересуется, либо нет.

Но, в общем, не хочу углубляться в тему.

Я не говорю, что ребенка не нужно учить ничему сверх минимума или бросать на произвол судьбы. Я говорю о том, что обучение должно идти рука об руку с естественными потребностями и внутренними посылами ребенка. Потому что, серьезно, если дите говорит, что "буду дворником" - стоит присмотреться к родителям. Вполне возможно, что они не при чем и просто образовался такой ничем не интересующийся ребенок, но велика вероятность, что именно давление взрослых вызвало такое отторжение от всего.

funtikm, премного благодарю.)

[Юрий Рэйн]

Эллеонор, С очень многим согласен (начиная с того, что у нас могут быть разные представления, и заканчивая естественностью), кроме одного, и на мой взгляд главного:

Если дать ребенку самому с собой потупить - он найдет, чем ему заняться. Заинтересованность появится.

Нельзя заставить полюбить какое-то занятие.

Согласен. Но можно показать, предложить это занятие с пары сторон, одна из которых может заинтересовать. Что лучше (уже для 7 и более лет, конечно)? Чтобы ребёнок смотрел бесчисленные сериалы, гонял в футбол и потом сказал "мне все профессии безразличны" ? Или сам с полным удовольствием начинал познавать азы механики, физики и вырос инженером/учёным? Плюсы есть у обоих вариантов, и в каждом из них он может погружаться с удовольствием и интересом. Может и сам наткнуться на что-то интересное, но не факт.

Возможна следующая ситуация (и мной виденная): перед ребёнком положили краски или карандаши - он их покрутил, и в скуке отложил и побежал гулять. Но в другом варианте: ему просто показали, как можно смешивать краски, простые примеры рисования фигур - и вот он заинтересовался и стал экспериментировать сам. Или "Тебе понравилась эта машина? А знаешь, её можно нарисовать и смотреть на рисунок когда захочется."
Или он может заинтересоваться рисованием только, если узнает как рисовать... море, например, а просто краски и карандаши для него могут быть "мёртвые", бессмысленные.
Аналогично: положили конструктор - он его покрутил, отложил и забыл. Показали как строить устойчивые высокие башни, домики которые не падают, собирать машинки - и появился интерес, пошли эксперименты и более сложные конструкции.
Иногда легко нужно чуть окунуть в глубь, вперёд, чтобы ребёнок обнаружил, что можно делать что-то интересное/забавное.

Дальше в тему действительно не стоит углубляться: всё стоящее сказано.

[Творец хюгге]

Юрий Рэйн,

кроме одного, и на мой взгляд главного: Если дать ребенку самому с собой потупить - он найдет, чем ему заняться. Заинтересованность появится.

Вполне возможно, что тут я выразилась не в полной мере полно и мы сейчас можем вообще говорить об одном и том же.
Я не говорю о том, что ребенка надо растить как перекати поле, я просто о том, что ему нужно время на то, чтобы заниматься своими детскими пустяками, чтобы у него была возможность проявить к чему-то интерес. Ну и просто отдыхать. То бишь, чтобы кроме занятий и каких-то секций у него было личное время, вот.
А заниматься с ним, конечно же, надо. Просто не вбивать это без желания, а следовать за его интересами.

Ну, в общем-то, ваши дальнейшие слова говорят о том, что мы об одном и том же.) Просто выразили это по-разному.
Тем паче о более глубоком развитии ребенка (рассказывать ему о физике и проч.) вы говорили про более старший возраст - от семи лет. Что я тоже считаю вполне нормальным, особенно, если ребенку это нравится.

Так что наше возможное недопонимание списываю на разницу в употреблении терминов. И в целом не вижу, чтобы наши точки зрения прям уж противоречили друг другу. А если в них где-то есть разница - ну и бог с ней, мы друг друга поняли.)