Внешность.

[Elle2]

Я думала написать огромный пост с доказательствами и прочим, но потом поняла, что мне не хватает упертости, так что я обойдусь несколькими короткими тезисами.

Никто не имеет право осуждать другого человека за его внешний вид. Никто. Никогда. Внешность не выбирают, это раз. Во-вторых, даже если выбирают, никто не обязан, не должен и в полном праве не_соответствовать вашим критериям красоты или критериям красоты того общества, в котором он живет. Да, та девочка в розовом с рыжими волосами - имеет право одеваться так. Та девочка в ультра-мини - тоже. Та полная девушка с леггинсах ни перед кем не обязана оправдываться. Эстетика как и "мода" на определенный внешний вид - относительны (посмотрите картины Рубенса).

Если вам КРАЙНЕ не нравится, что какой-то человек выглядит определенным образом - проблема не у него, а у вас. Не спрашивайте его, почему он не может по-другому, спросите себя, почему ВАС раздражает то, что вас никоим образом не касается.

Никто не обязан краситься, носить каблуки, сандали без носков (да, придираться к носкам с сандалями - такое же осуждение, лукизм и желание почесать свое эго о чужую самооценку) или следовать стилю в хоть каком-то его виде.

Никто. Вообще.

Так же как никто не в праве говорить другим, что "не брить подмыхи/ноги/усы - гадость". Потому что в мозгах у вас гадость, а не на теле этих людей. Про это "не эстетично, фи" было сказано выше. Вам не нравится, но нравится другим. Вы не в праве осуждать чужой вкус. Это не ваша территория. Не лезьте к ним. У вас есть свое тело для того, чтобы управлять им так, как вы считаете нужным. Не оскорбляйте других людей только из-за узости своего мышления. Вообще не оскорбляйте других людей. (И нет, я не скажу "без особой на то причины", потому что как верно сказали в одном треде, а кто будет решать, "особые" это причины или нет? Абьюзер бьет другого, потому что тот "сам напросился" - он считает это достаточным обоснованием для насилия, унижения или оскорблений, и не важно, прав или виноват оппонент. Он - "напросился". Широкая формулировка, да?).

Люди имеют право на тот голос/нос/жировой слой, который дала им природа.
Они имеют право на то количество волос и их цвет, который сочли приятным себе.
Имеют право на ту одежду, которую выбрали. Музыку, интересы и стиль жизни (если он не причиняет вреда другим людям).

А если чужой внешний вид вам "вредит своей безвкусностью", можно сказать только: не перекладывайте ответственность за свои чувства и отсутствие такта на других людей.

@темы: Психология, Витражи мыслей

Comments

Эллеонор, знаешь, тебе в этом треде неоднократно уже написали, не только я, что это - неадекватно, но понимать действительность нужно ради собственной безопасности. Не понимать неадекватность! А действительность. Это две большие разницы.

Да, если что, я не оправдываю всё инстинктами (пишу прямым текстом) у подростков. Но игнорировать наличие гормонов как бы тоже нельзя.

Например, у него депрессия. У него горе. Обстоятельства его жизни сложились так, что у него серьезная травма и ему нужна помощь, а не осуждение, и вообще не во внешнем виде дело.

И? У Мирты сейчас депрессия. Она всё равно заботится о себе настолько, насколько может. Она хочет вылечиться. Это и есть забота о себе.

К сожалению, отсутствие мини не дает 100% гарантии. Как и его присутствие - 100% вероятности нападения.

Но вероятности-то повышаются, правда?

[Творец хюгге]

Нэйта,

понимать действительность нужно ради собственной безопасности

Но я же говорю в посте самом, что такое поведение (неадекватное) - это то, что стоит исправлять. х) А не что надо ходить перед людьми в том виде, который может вызвать их агрессию. Что те, чья агрессия может проявиться - должны задуматься. А не что НАДО В ЦЕРКОВЬ В ПАНК_ОДЕЖДЕ. Я говорю, что (условно) панк в церкви - это не плохо, если он не разрушает там ничего, а пришел искренне и по делу. Но ЛЮДИ сочтут - что это плохо. Но это НЕ ЗНАЧИТ, что панк в церкви плох сам по себе.

Мне просто кажется, что мы все о разном говорим.

[Творец хюгге]

Нэйта,

Она всё равно заботится о себе настолько, насколько может. Она хочет вылечиться. Это и есть забота о себе.

Об этом я говорю в посте ниже. У каждого свои возможности и силы. Не судите по себе и своим знакомым про всех и степень их права болеть.

Но вероятности-то повышаются, правда?

Я не знаю. Правда. Ведь просто девушка вышедшая вечером на улицу - это уже риск. Но что же теперь - сидеть дома?.. Хотя я вот сижу.

Эллеонор, я постараюсь последний раз пояснить, о чём я говорю. А потом сдамся.

Да, каждый человек имеет право ходить в том, в чём ему комфортно, нравится, удобно, что позволяет самовыражаться и так далее.
Да, насильник виноват. Не жертва. В чём бы она не была одета (или вообще голая).
Да, не нужно вникать в чужие тараканы. Тут я с тобой согласна на 100%.
Да, не надо подстраиваться под гопников и жить в мире страха.
Да, я не буду думать о том, какому придурку мой наряд показался секси и что у него в голове там.

Но я буду учитывать, какие районы в моём городе криминогенные. И не сунусь туда, например, поздно вечером, а если сунусь, то в какой-то такой одежде, в которой не стану привлекать внимание, в которой легче будет драться или убегать. По ситуации.
Я буду учитывать, оскорбляют ли мои цвета тех, с кем я встретилась в одежде или нет. Пресловутый ярко-розовый на похоронах может кого-то унизить или сделать больно.
Знаешь... Грубо говоря, Гитлер был полный психопатом и заслужил смерти. Но если бы я жила в его время, была бы еврейкой и вышла бы на площадь, крича, что моя семья и я евреи, и мы имеем право быть евреями и жить свободно, а семью бы после этого со мной расстреляли, то была бы дурой.
Не потому что прав Гитлер.
А потому есть есть действительность. Вокруг. Мир, люди. И это надо учитывать. Иногда - чтобы всё раздолбать к чертям. Но нужно понимать, с чем ты имеешь дело.
Потому что иначе ты имеешь дело с представлениями, дальше начинается ложь себе - о мире, о том, как обстоят дела, какая-то ещё ложь.

Собственно, я всё сказала. Если это непонятно, то я не знаю, видимо, мне не надо пояснить свою точку зрения.

Про Гитлера это был яркий пример. Это НЕ ЗНАЧИТ, что я считаю, что ты призываешь в посте выступать против неонацистов. Это просто яркий пример. И только.

[Ломерин]

Хммм... *пытается сформулировать* С постом по сути я согласна, хотелось изначально зайти в комменты, поблагодарить за пост, и только возразить насчёт пары моментов аккуратно. А именно этих:

Эстетика как и "мода" на определенный внешний вид - относительны (посмотрите картины Рубенса).

(В чем-то они относительны, а в чем-то - попросту меняются со временем. Тут могла бы быть краткая лекция по истории моды, искусства и развития эстетических вкусов общества сквозь века, но вряд ли она кому-то нужна)))
и

Никто. Вообще.

(Бывает очень мало ситуаций совсем без исключений, имхо. А те, что бывают, как правило из серии "если 20 минут реанимационных мероприятий не дали результата, воскрешение не состоится))

Но... Сейчас вот смотрю на комменты и не знаю, наверное, стоит помолчать, но я прочитала основную часть, сижу и офигеваю. О_О Всегда с интересом читала этот дневник и в частности дискуссии. А тут... Люди, ратующие за отсутствие осуждения, уже прокомментировали личную жизнь одного из оппонентов и посочувствовали его девушке. Непрошенное мнение, влезание без приглашение в личную жизнь, вынесение суждения без кажется знания ситуации и обесценивание чужих чувств - безусловно, это гораздо лучше осуждения внешнего вида. О_О Чужие слова трактуются прямо противоположным образом. Фраза

Народ, давайте в борьбе с лукизмом не убивать здравый смысл, а?

переводится почему-то как

Но ты говоришь, что с лукизмом не надо бороться

(как? почему?), могущие оказаться подтвержденными любым учебником по педагогике предположения, что взрослый учитель должен больше контролироэвать ситуацию и думать о ней, чем пубертатные ученики, оказались поняты как

подросток головой думать не обязан

, среди родителей за 40, как выяснилось, мало кто способен обладать чувством стиля (еле удерживаюсь от публикации фоток своей 71-летней бабушки и ее 55-70-летних подруг...)... Куда я попала, где мои вещи?

Короче, я увидела, что в посте была высказана прекрасная, важная и нужная нашему обществу мысль:

Люди имеют право на тот голос/нос/жировой слой, который дала им природа.
Они имеют право на то количество волос и их цвет, который сочли приятным себе.
Имеют право на ту одежду, которую выбрали. Музыку, интересы и стиль жизни (если он не причиняет вреда другим людям).

Возможно (хочется верить, подразумевалось еще, что и на свои взгляды (в рамках стиля жизни и в соответствии с прочими критериями).

...А потом в комментариях люди, поддерживающие эту мысль, осудили тех, кто с ними в некоторых моментах не согласен, перевирая и обесценивая их аргументы. Точно так же, как какая-нибудь стайка лукистов могла бы осудить рыжую девочку в розовом платье. Гомофобы - однополую пару. Страдающие православием головного мозга - эзотериков, атеистов или девушку, посмевшую сделать аборт. Приверженцы патриархата - феминисток. И тому подобное.

Извиняюсь за неуместность и эмоции. Отвечать не обязательно. Возможно, даже отпишусь от дискуссии, пока не решила (не потому что "

Я права, и заткну уши, чтобы не слушать других доводов

, а потому что я просто захотела высказаться, не ради доводов, дискуссий и аргументов, внутренняя потребность обуяла, однако). Если комментарий окажется совсем уж эмоционально неуместным, его можно удалить.

[Творец хюгге]

Нэйта,

Но я буду учитывать, какие районы в моём городе криминогенные. И не сунусь туда, например, поздно вечером, а если сунусь, то в какой-то такой одежде, в которой не стану привлекать внимание, в которой легче будет драться или убегать. По ситуации.

Согласна.

Пресловутый ярко-розовый на похоронах может кого-то унизить или сделать больно.

Оговаривала это в комментах. Согласна. Ведь в данном случае эта одежда принесет людям реальный вред.

и мы имеем право быть евреями и жить свободно, а семью бы после этого со мной расстреляли, то была бы дурой.

Но мы же не евреи в нацистской Германии! Мы можем говорить о том, что насиловать людей - плохо. И обсуждать это. И объяснять другим людям, что жертва не виновна. Я думаю, пример не совсем корректный, так как я сейчас не на улице кричу это, а лампово обсуждаю это с более-менее знакомыми людьми. Так что я не считаю эти ситуации соразмерными.

[Кеттарийская Чиффа]

Нэйта, а вы понимаете? Если подросток не справляется с гормональной перестройкой, то это не из-за штанов учителя географии или мини на незнакомой девушке в магазине.
Что в поведение подростка обусловлено бушующими гормонами: частая смена настроения, неусидчивость, низкая/плохая концентрация внимания, раздражительность, импульсивность, тревожность, агрессия, проблемное поведение, порой депрессия.
Кроме этого на подростка влияет: отношения в семье, статус в подростковой среде, уровень академических успехов, планы на будущее.
В это время подросток начинает подражать сексуальным стереотипам. И еще раз: начинает подражать сексуальным стереотипам.
Для девочек зачастую это связано с системой ценностей, которая сформирована в семье.
Для мальчика зачастую идеалами становятся супергерои (не обязательно бетмен). Это сильный, выносливый, популярный у противоположного пола, состоятельный герой. Может быть и Бетмен, а может быть и гангстер Мигель.

А что, при каких-то ситуациях забивать на себя может быть правильно?

слово правильно/неправильно неуместно.Но есть обстоятельства, когда не замечаешь своего внешнего вида: внезапно погибли родители/ муж/ребенок/жена. Либо у человека депрессия. А может у него рак и он проходит агрессивную химиотерапию.

[Кеттарийская Чиффа]

Эллеонор, да, умыл безопаснее)

Эллеонор, я написала прямым текстом о том, что это был яркий пример. А суть примера не том, кто в какой эпохе, а о том, что нужно воспринимать действительность и окружающих людей. В том числе, чтобы быть уверенной, что ты не причинишь им вреда.

Кеттарийская Чиффа, я не уверена, что стоит по одному кругу обсуждать одно и то же. Вы не желаете слушать оппонентов. Поэтому не вижу смысла в продолжении общения лично с вами.

[Творец хюгге]

Ломерин,

Тут могла бы быть краткая лекция по истории моды

Ну, ведь все-таки мода переменчива. То, что воспринималось ок в 90-х - сейчас будет смешно. И наоборот. Из-за относительности моды я и считаю ее.. искусственным конструктом.

Бывает очень мало ситуаций совсем без исключений, имхо.

Понимаю. Но я.. как бы это сказать.. Мм.. Я осозновала это. Но говорила о более общих случаях. Просто.. Понимаешь.. Я больше имела в виду ситуации, с которыми сталкиваюсь сама: отцы, грубящие дочерям; матери, осуждающие внешний вид детей; хамоватые учителя; грубые знакомые. Которые лезут не в своей дело и нередко обижают человека, который не обязан соответствовать их представлениям о красоте. Я сама попадала под это в подростковом возрасте. И я помню, насколько это больно. Мне самой нужно было высказаться так резко, потому что.. поэтому..

Народ, давайте в борьбе с лукизмом не убивать здравый смысл, а? переводится почему-то как Но ты говоришь, что с лукизмом не надо бороться (как? почему?)

Потому что сначала человек сказал, что если он придет в готском виде в церковь - его осудят, а потом, что не надо убивать здравый смысл в борьбе. Но то, что его осудят за такой вид в церкви - это проблема людей, которые готовы осудить "ближнего своего", а не понять, а почему он так пришел? Может дело не в хамстве, а горе у человека и он пришел "приобщиться к богу"? А резкий комментарий его спугнет. То есть человек сказал, что может пострадать от лукизма, а потом сказал, что "не надо перегибать", хотя никто не призывал ходить в белье по улицам ночью.
блять я уже путаюсь сама

среди родителей за 40, как выяснилось, мало кто способен обладать чувством стиля

Я живу в области. И крайне мало людей реально знают, что такое стиль. Крайне мало. Умение надевать белый верх, черный низ - это не стиль. Тем паче Кеттарийская Чифа ниже объясняла, что "ваш стиль" - не равно стиль вашего ребенка. У всех свои представления об этом.

подразумевалось еще, что и на свои взгляды (в рамках стиля жизни и в соответствии с прочими критериями).

Что ты под этим подразумеваешь, поясни, если не сложно.

Да нет, твой комментарий показался мне очень конструктивным. Мне есть о чем подумать.

[Кеттарийская Чиффа]

Ой какая я нехорошая. Беру и отстаиваю свою точку зрения, не меняя ее в ходе дискуссии, где мне так и не ответили, разбирается ли человек в подростковой психологии или нет.
Фу такой быть!

Потому что сначала человек сказал, что если он придет в готском виде в церковь - его осудят, а потом, что не надо убивать здравый смысл в борьбе. Но то, что его осудят за такой вид в церкви - это проблема людей, которые готовы осудить "ближнего своего", а не понять, а почему он так пришел? Может дело не в хамстве, а горе у человека и он пришел "приобщиться к богу"? А резкий комментарий его спугнет. То есть человек сказал, что может пострадать от лукизма, а потом сказал, что "не надо перегибать", хотя никто не призывал ходить в белье по улицам ночью.

Знаешь, если обычный подросток- молодёжь зайдёт в виде классического тру-гота в церковь - я тоже обернусь, например, оказавшись там с бабушкой. Я не считаю, что это надо сажать в тюрьму по печальному примеру всех, кто не так себя ведёт в церквях, но зачем ходить туда, где твой вид вызовет у многих негатив? В церковь ходят пожилые люди, а если кто-то из них расстроится до сердечного приступа? А если кто-то напугается, готы же выглядят иногда весьма колоритно, а там бабушки, которые верят в чертей? Это плохо согласуется с тем, чтобы не причинять своим внешним видом окружающим вред. И я отнесусь к этому как к хулиганству, каким подобный поступок в большинстве своём и будет. Лукизм здесь ни при чём.

Кеттарийская Чиффа, нет, вы обесцениваете мнения других оппонентов и их аргументы, лезете без спросу (никто вашего мнения о чужих отношениях не спрашивал) в чужие отношения, игнорируете то, что вам неудобно, при этом цепляетесь к тому, что вам неудобно и стараетесь зацепить человека как тролль.
Я разбираюсь в психологии подростков, в конце концов, я курс прослушала. И есть такое понятие как провоцирующие факторы.
А вот вы не умеете общаться там, где говорят что-то, что вам не нравится. Поэтому да, фу такой быть.

[сэт.]

Эллеонор, спасибо за пост!
Присоединяюсь к тем, у кого тема "наболевшая" благодаря отношению к ней некоторых из окружающих.

[Творец хюгге]

Нэйта,

где твой вид вызовет у многих негатив?

Но я же и говорю, что не надо осуждать. Вдруг у этого человека горе случилось и он ВПЕРВЫЕ пошел в церковь, даже не зная, что там прилично, а что нет? Ему вот сердце повелело, и он пошел. Осторожно еще, чтобы избавиться от своей боли. Не желая сделать зла, а по незнанию. А его осудят, обидят и прогонят. И ему станет ЕЩЕ ХУЖЕ. А ведь могло быть все иначе. Поэтому я и думаю, что не стоит никого осуждать за внешний вид. Мы не знаем, что на них повлияло. Если человек сделал так для того, чтобы позлить общественность - это одно. Если просто не знал и поступок спонтанный, но потом бы он стал делать иначе, соответственно месту (хотя прямо скажу, я настороженно отношусь как к религии, так и к ее канонам) это другое.

[Творец хюгге]

Сэт.,

спасибо за пост!

Пожалуйста.)
Тема и правда больная.

[Творец хюгге]

Нэйта,

Поэтому да, фу такой быть.

Если ты считаешь, что обесценивание - это плохо, может не стоит и самой вести себя как тот, чье поведение тебе не нравится?

Эллеонор, а я не обесцениваю. Я делаю выводы, исходя из конкретного перечисленного мной (и не только мной, Ломерин многое описала почти теми же словами, я у неё почти что украла) поведения. Кроме того, я никогда не лишала себя права относится к какому-то поведению негативно.

Но я же и говорю, что не надо осуждать. Вдруг у этого человека горе случилось и он ВПЕРВЫЕ пошел в церковь, даже не зная, что там прилично, а что нет? Ему вот сердце повелело, и он пошел. Осторожно еще, чтобы избавиться от своей боли. Не желая сделать зла, а по незнанию. А его осудят, обидят и прогонят. И ему станет ЕЩЕ ХУЖЕ. А ведь могло быть все иначе. Поэтому я и думаю, что не стоит никого осуждать за внешний вид. Мы не знаем, что на них повлияло. Если человек сделал так для того, чтобы позлить общественность - это одно. Если просто не знал и поступок спонтанный, но потом бы он стал делать иначе, соответственно месту (хотя прямо скажу, я настороженно отношусь как к религии, так и к ее канонам) это другое.

А я тебе говорю о среднестатических подростках, которые обычно приходят в церковь, чтобы погнать. Знаешь, я не буду осуждать за внешний вид исключительно. А вот внешний вид + поведение - уже дают достаточно информации о том, чтобы сделать свои выводы. Подросток-гот, который пришёл куда-то и не знает, как себя вести, а у него кто-то умер - будет вести себя явно не так, как наглая толпа хулиганов, зашедших погнать.

Ну как бы - я не осуждаю своих оппонентов за то, что они со мной в этом треде не согласны. А вот за то, как себя ведут (конкретные вещи) - да.

Разные вещи.

Кстати, мне вообще не нравится слово "осуждать". Осуждать - ты не такой, уйди, не существуй? У меня речь скорее просто о моей личной негативной реакции на некоторые вещи.

[Ломерин]

Эллеонор, я почти написала большой коммент с ответами по пунктам, но нетбук внезапно оказался против и перезагрузился. Так что отвечу пока кратко на пару моментов.

подразумевалось еще, что и на свои взгляды (в рамках стиля жизни и в соответствии с прочими критериями).

Что ты под этим подразумеваешь, поясни, если не сложно.

Если кратко, я подразумеваю, что взглялды и мнения человека не менее важны, чем его одежда. И если выступать против осуждения внешнего вида, то стоит задуматься и над важностью не осуждать внутренний мир, взгляды на отношения, на здравый смысл, на приемлемость/неприемлемость и т.п. Иначе в борьбе с лукизмом можно таки слишком зациклиться как раз на луках (на внешнем) и забыть о самой сути того, почему лукизм - это плохо (потому что он подменяет личность внешним видом и отношением личности к внешнему виду). Просто, попробуй посмотреть на это так:

Лукисты: фуфуфу, эта девушка не понимает тонкой красоты деловых костюмов и приходит на работу в рокерских джинсах, она плохая!
Противники лукизма: фуфуфу, эта девушка считает логичным приходить на работу по навязанному обществом дресс-коду в костюме, а могла бы в рокерских джинсах. Ату её!

Я не говорю, что последняя фраза - твое мнение или тех, кто тебя поддерживает. Но выглядеть, восприниматься - может похоже.

Потому что сначала человек сказал, что если он придет в готском виде в церковь - его осудят, а потом, что не надо убивать здравый смысл в борьбе. Но то, что его осудят за такой вид в церкви - это проблема людей, которые готовы осудить "ближнего своего", а не понять, а почему он так пришел? Может дело не в хамстве, а горе у человека и он пришел "приобщиться к богу"? А резкий комментарий его спугнет. То есть человек сказал, что может пострадать от лукизма, а потом сказал, что "не надо перегибать", хотя никто не призывал ходить в белье по улицам ночью.

Могу сказать за себя. Почему пострадать? Я неверующая, я против лукизма, но я с родственницей иногда посещаю церковь. Одеваюсь скромно, беру платок покрыть голову. Не потому, что меня осудят лукисты, а потому что это правила посещения церкви, а тот же готический вид воспринимается христианами нередко как сатанинский и оскорбляет их чувства верующих (что не только неуважительно по отношению к ним, но и в большинстве стран вроде бы неконституционно). Зачем мне приходить в место, где собираются христиане, и сознательно оскорблять их веру? Только потому, что я бы предпочла в этот день анкх и футолку с пентаграммой, что со мной бывает, и я считаю, что мой выбор одежды нужно уважать? Нужно, да. Но также и мне нужно уважать место, куда я пришла. Нельзя ждать уважения своих взглядов от других людей, не уважая их. Получатся двойные стандарты и что-то вроде "мне все должны, а я никому". Что некрасиво, согласись.

И да, на всякий случай: конечно, я против лукизма.

[Jinli hua long]

Тоже от лукизма припекает?)

Мне много от чего припекает, на то я и третьевольник))

[Кеттарийская Чиффа]

Нэйта, насчет чужих отношений согласна. Но гопники могут придраться не только к мини, но и к мобильнику и к сигаретам. Да к чему угодно. Им зачастую важен повод.
Ну так разьясните более детально насчет подростков. Я готова высушивать другую сторону. Но с развернутыми ответами, а не "ой подростки переполненны гормонами". Тем более вы в теме подростков. И я всегда за получение новых данных по теме, которая мне важна.

[Кеттарийская Чиффа]

Понятно, что думать о своей безопасности нужно и полезно. Понятно, что есть районы, где могут примотаться. Но в таких районах примотаются к миниюбке, джинсам клеш, синим волосам, смартфону, сигаретам и т.д. Нужен лишь повод.
Поэтому винить лишь одежду в этом ключе странно.

Существует ряд профессиональных областей, где есть требования к внешнему виду (медработники, сантехники, повара и т.д.). И оспаривать тут что-то глупо.

Касательно школы.
Если в школе введена форма для учеников, то разумно и учителям придерживаться подобных правил. Хотя бы во избежание двойных стандартов.
Если же формы нет у учеников и девочки из 8 класса ходят в мини и с декольте, делают макияж (порой очень крутой, сидишь и завидуешь их ровным стрелкам), то странно заставлять учителей ходить в строгой одежде.

[Donkey]

нууу.. эээм... я прочла твой следующий пост, но все равно хочу кое-что сказать.
я вот вообще по жизни очень лояльный человек. но если меня что-то в ком-то раздражает - я не считаю это ничьей проблемой вообще. то есть, в той же степени, в какой этот человек имеет право быть таким и раздражать меня чем-то, в той же степени я имею полное право раздражаться) это не значит, что я кому-то высказываю, что он, дескать, меня оскорбляет своим внешним видом или еще чем-то, просто я буду испытывать раздражение, потому что это не укладывается в мои рамки "нормы", мне неприятно на это смотреть или еще по какой-то причине. почему нет-то? до тех пор, пока я не причиняю никому неудобств своими негативными эмоциями, я считаю совершенно справедливым их испытывать и не стыдиться этого. в конце концов, это только мое дело, что и в какой степени меня раздражает, беспокоит, смущает и тд. и мне с этим жить)
но ты, наверное, имела в виду нечто другое.

Кеттарийская Чиффа, если вам правда это интересно, без холливаров и подъёбов, давайте в личке и завтра. Сегодня я уже спать.

[Кеттарийская Чиффа]

Нэйта, да, правда интересно. Давайте, спасибо, что предложили) Хорошей ночи

Эллеонор,

ричем я тоже когда-то считала, что "леопардовые леггинсы, фууу".

Ахах, да, знакомо. С годами определенно приходит мудрость (жаль, что не ко всем) ^^
А какие книги?
Я через собственный опыт просто прошел.)

[чердачный мышь]

Интересная дискуссия. Можно сделать вывод, о том же мини, например, что его отсутствие повышает шансы остаться целой и невредимой. А присутствие - повышает шансы подвергнуться нападению. Но для того, чтобы утверждать такое, надо сперва иметь статистику, от которой отталкиваться и судить о том, что какие шансы понижает или повышает. Статистики, разумеется, нет, поэтому любые соображение насчет мини взяты с потолка, увы. Просто за отправную точку берется баян "мини=опасность", без подтверждения. Ну, это какой-то абсурд, начнем с этого.
Теперь, можно подискутировать о логике.
Отталкиваться надо от того, встретишь ты плохих парней, или не встретишь. Обычно это 50/50, но в зависимости от локации и времени суток делается поправка.
Наличие мини/розовой шляпы/пирсинга/любой другой детали не способно вызвать из Преисподней, параллельного мира или тёмного подъезда плохих парней, они изначально либо есть, либо нет.
Теперь предположим, что встреча состоялась, и дальше вступает в игру реакция антагониста. И тут как раз куча людей жестоко ошибается, считая, что наличие особенной детали во внешнем виде, та же мини-юбка, является Сигналом к противоправному действию, той самой провокацией.
Провокация всегда рождается в голове провоцируемого, это ЕМУ решать, быть ему спровоцированным, или нет. И если он по жизни считает, что за одежду можно навредить человеку, тут уж ничего не попишешь.
Куча плохих парней считают, что женщин в принципе можно обижать, потому что они слабее, и потому что у них между ног вагина. А не потому, что они надели мини или шляпу. Тогда упрёк должен звучать так: ты же родилась девушкой, чем ты думала, чего ожидала?
Признаки, по которым плохие парни выбирают себе жертв, тем временем не меняются: подходящая локация, минимум свидетелей, удобство нападения, уверенность в безнаказанности. Никаких мини-юбок в этом списке нет и не будет, потому что мини-юбка никогда ничего не решает. Она вообще появилась в 20 веке, до неё "провокаций" и нападений не существовало, видимо)) Ну а свидетельств, что мини-юбка повышает риск нападения, по-прежнему нет, как же так.

[Творец хюгге]

чердачный мышь, Хех, ты, как обычно, в тему.)